ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                              25 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи                                          Хлыниной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                                               Буева В.В.

Подсудимого                                                                                      Шнякина М.Ю.,

адвоката:                                                                                                  Никольской

действующей на основании ордера №004806 от 05.10.2011г., удостоверение № 407 от 17.02.2003г.

потерпевшей:                                                                                     Л.Л.М.

при секретаре:                                                                                 Кужабаевой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Шнякина М.Ю.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шнякин М.Ю.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

16.07.2011г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Шнякин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <...>, в результате ссоры, возникшей с Л.В.А., руководствуясь мотивом личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не преследуя цели причинения ему смерти, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Л.В.А., в том числе не менее 5 ударов в область грудной клетки и не менее 7 ударов в область головы, умышленно причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности. В результате умышленных преступных действий Шнякина М.Ю. потерпевшему Л.В.А. были причинены, телесные повреждения в виде множественных ссадин верхних конечностей и кровоизлияния в мягких тканях поясничной области, не повлекших вреда здоровью, закрытой черепно- мозговой травмы: множественных кровоподтеков головы, ссадины головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы грудной клетки, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, множественных ссадин грудной клетки, множественных переломов ребер слева (3,4,5,6 и 7 ребер, без повреждения пристеночной плевры), кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, множественных кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, ушибленной раны на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, кровоизлияния в полость сердечной сорочки (450 мл. темной жидкой крови и рыхлых сгустков темно- красного цвета), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и приведшее к наступлению его смерти по неосторожности. Смерть Л.В.А. наступила 17.07.2011г. в 03 часа 10 минут в <...> в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся ушибом и разрывом правого желудочка сердца с последующим кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца, таким образом, между повреждениями, причиненными преступленными действиями Шнякина М.Ю. и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Шнякин М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что 16.07.2011г. днем ему позвонил Д.В.А. и предложил вместе с друзьями съездить отдохнуть на <...>. Он согласился, они встретились примерно в 17.00 часов на остановке с Д.В.А., с которым были И.А.А. две незнакомые ему девушки, как он потом узнал Т.Н.С. и П.О.В., ранее не знакомый ему потерпевший Л.В.А., и парень по имени О. Они зашли в магазин, купили 8 литров вина и пиво и пошли на <...>. Л.Л.М. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли на пляж, то расстелили плед и стали распивать спиртное. Одежда и телефоны лежали в сумке Д.В.А.. Он достал свой телефон и звонил своей девушке, чтобы она пришла. В течение вечера все купались, распивали спиртное, ссор и конфликтов не было за столом. Когда в очередной раз сидели на берегу, то он увидел, что Л.Л.М. встал и молча пошел куда-то. Через несколько минут он снова решил позвонить своей девушке, но не обнаружил своего телефона, он решил догнать Л.Л.М. и спросить у него где телефон. Он вышел на дорогу и увидел впереди Л.Л.М., он побежал за ним, последний стал убегать от него, он догнал его. Тогда Л.Л.М. обернулся и намахнулся на него, он уклонился от удара и повалил его на землю, на дорогу, а сам упал на него. Когда они оказались на земле, то он оказался с левой стороны от потерпевшего. В то время, когда Л.Л.М. лежал на спине он приподнялся над ним и нанес ему несколько ударов по голове, затем сев с левой стороны потерпевшего нанес ему несколько раз ударов в область головы. Затем он поднялся, увидев на земле свой телефон, поднял его. В этот момент Л.В.А. попытался приподняться, тогда он правой ногой пнул его в область грудной клетки, отчего потерпевший снова упал на землю. После чего он ушел с этого места. Потерпевший ударов ему не наносил. У него имелись телесные повреждения в виде ссадин на спине и на руках, которые образовались, когда он упал с потерпевшим на землю. Когда подошел к друзьям, то рассказал Д.В.А., что подрался с Л.В.А. из-за телефона. После чего они решили пойти посмотреть, с ними пошли Т.Н.С. и П.О.В.. Придя на место, они увидели, что Л.В.А. лежал на обочине дороги, лицо у него было в синяках, он хрипел, но дышал. Они приподняли ему голову, чтобы ему легче было дышать. Когда они пришли, то увидели, что недалеко о Л.В.А. стояли несколько мужчин, они тоже подошли и стали спрашивать, что случилось и сказали, что они уже вызвали скорую помощь. Они не стали дожидаться скорой и ушли. Придя назад на берег реки, он увидел свою девушку, рассказал ей, что подрался с парнем и пошел провожать ее, по дороге он увидел скорую помощь, которая подъехала к Л.В.А.. Он подошел к врачу спросил, что случилось, Л.В.А. погрузили и увезли в больницу. Он вернулся на пляж, когда все разобрали свои вещи, то он увидел в сумке Д.В.А. телефон Л.В.А., он забрал его, чтобы потом вернуть потерпевшему. 19.07.2011г. он явился в о\п №<ФИО>103 УМВД и написал явку с повинной, вернул телефон. 16.07.2011г. он был одет в красную майку, шорты черные, шлепки на липучке защитного цвета. Во время драки он был босиком.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого в части количества и локализации ударов, нанесенных им потерпевшему имелись противоречия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания данные Шнякиным М.Ю. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так согласно показаниям, данным Шнякиным М.Ю. при допросе в качестве подозреваемого 19.07.2011г. в присутствии адвоката он показал, что когда он увидел Л.В.А. и побежал за ним по дороге, Л.Л.М. стал убегать от него. Когда он догнал его, Л.В.А. остановился, намахнулся на него, он уклонился от удара и повалил его на землю. С земли он поднялся первым и нанес ему удар правой рукой в левую область головы, и при этом они оба еще не встали, следом он сделал еще один удар рукой по голове Л.В.А. после чего он сел на колени возле него у левого бока. Л.В.А. лежал на спине, к нему лицом, он несколько раз ударил кулаком в область грудной клетки и потом не менее двух раз в область головы. Он приподнялся с коленок, взял с земли свой телефон. В этот момент Л.В.А. попытался подняться с земли, и он его правой ногой пнул в область грудной клетки, отчего последний упал и больше не вставал. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 20.07.2011г. Шнякин М.Ю. дал аналогичные показания в присутствии адвоката. <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 05.09.2011г. Шнякин М.Ю. показал, что вину признает частично, он нанес Л.В.А. два или три удара в область головы руками, в область грудной клетки нанес один раз рукой один раз правой ногой. <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08.09.2011г. Шнякин М.Ю. показал, что нанес потерпевшему два удара в голову и два удара в область грудной клетки. Удары он наносил руками и ногами. После избиения Л.Л.М. лежал на земле не вставал. В момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, но Л.В.А. выпил больше. В момент совершения преступления он был обут в темно-зеленые сандалии, шлепанцы черного цвета он не надевал.

<данные изъяты>

Подсудимый Шнякин М.Ю. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия показал, что подтверждает показания данные им в судебном заседании, вину признает частично, поскольку не наносил потерпевшему такое количество ударов.

После исследования всех доказательств по делу подсудимый Шнякин М.Ю. показал суду, что вину признает полностью, подтвердил показания, данные им первоначально следователю при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте с его участием.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

-явкой с повинной Шнякина М.Ю. от 19.07.2011г., согласно которой он 16.07.2011г. отдыхал на <...> с друзьями. В ходе ссоры он нанес телесные повреждения Л.В.А. <данные изъяты>

-показаниями потерпевшей Л.Л.М., данных ею в судебном заседания, согласно которым она является матерью погибшего Л.В.А., который проживал вместе с ней. Охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как доброго, заботливого сына, всегда готового прийти на помощь в трудной ситуации. Ее сын был спокойный, не вступал в конфликты, занимался спортом, был творческим человеком, работал. О смерти сына узнала 17.07.2011г. от сотрудников милиции. Ей был передан на хранение сотрудниками полиции сотовый телефон, принадлежащий ее сыну. Смерть сына является для нее огромной и невосполнимой потерей.

Показаниями свидетеля Д.В.А., показавшего в судебном заседании, что 16.07.2011г. они с друзьями решили попить пиво, с этой целью он, И.А.А., Т.Н.С., П.О.В., О. С.А. поехали на <...>. К ним присоединился ранее не знакомый им Л.В.А., с которым познакомились в переходе 16.07.2011г. Они все вместе заехали за <ФИО>104 Шнякиным, купили спиртные напитки и пошли на <...>, где расположились на поляне. Они все распивали спиртное, но Л.Л.М. был самым пьяным из их компании. Затем он увидел, что Л.Л.М. ушел с места, где они отдыхали. За ним направился Шнякин. Через 15 минут Шнякин вернулся и сказал, что избил Л.Л.М., за то, что он якобы забрал телефон. Он, Шнякин, П.О.В., Т.Н.С. направились к месту, где находился Л.В.А.. Когда они к нему подошли он лежал на дороге, хрипел, под его глазами были синяки, изо рта у него шла кровь. Они приподняли его голову и положили на трубу. Рядом находились несколько мужчин, которые пояснили, что уже вызвали скорую помощь. Он с девушками пошли собирать вещи, затем подошел Шнякин, сказал, что Л.В.А. забрала скорая и они уехали по домам.

Показаниями свидетеля Т.Н.С., показавшей в судебном заседании, что 16.07.2011г. она встретилась со своими друзьями И.А.А., Д.В.А., П.О.В., О., С.А. возле торгового дома <...> Они решил поехать на <...>. К ним присоединился ранее не знакомый Л.В.А. и попросился поехать вместе с ними. В автобусе она слышала, что кто-то из их компании сказал, чтобы со Шнякиным были осторожней, поскольку он когда выпьет, становится неадекватным. Они все вместе заехали за <ФИО>105 Шнякиным, купили спиртные напитки и пошли на <...>, где расположились на поляне. В какой-то момент она увидела, что Шнякина и Л.Л.М. нет рядом. Через некоторое время Шнякин пришел и сказал, что избил Л.В.А.. Они решили пойти посмотреть. Л.Л.М. лежал на обочине дороги в метрах 100 от места, где они находились. Он лежал на земле с закрытыми глазами, хрипел, на лице у него были синяки, на нем были одеты только брюки. Парни подняли ему голову, чтобы ему было легче дышать. Также там находились 3 или 4 мужчин, которые стали спрашивать их, что случилось и сказали, что уже вызвали скорую помощь. После этого она, Д.В.А. и П.О.В. ушли, Шнякин остался там. Примерно через 10 минут Шнякин пришел и сказал, что Л.Л.М. забрала скорая помощь, после чего они уехали по домам. Про то, что Л.В.А. забрал телефон Шнякина ей ничего не известно. Телефон Л.В.А. с места происшествия забрал Шнякин. Телесных повреждений у Л.В.А. до того, как он ушел с мета где они отдыхали она не видела, но он был в сильном алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля П.О.В., показавшей в судебном заседании, что 16.07.2011г. она в подземном переходе возле <...> встретилась со своими друзьями: Д.В.А., И.А.А., Т.Н.С., О. Около 17 часов к ним подошел ранее не знакомый парень Л.Л.М. и попросился поехать вместе с ними. В автобусе она слышала, как Д.В.А. говорил, чтобы со Шнякиным нужно быть осторожней, потому что когда он выпьет, то становится агрессивным и может полезть драться. Все вместе они заехали за Шнякиным, затем зашли в магазин, купили спиртное 8 литров вина и пиво и пошли на <...> Примерно в 21. час она заметила, что Л.Л.М. отходит в сторону лесополосы, на ее вопрос он ответил, что пошел в туалет. Телесных повреждений у Л.Л.М. она не видела. Затем она заметила, что в компании отсутствует и Шнякин. Когда Шнякин вернулся, то рассказал, что избил Л.В.А., что у него идет кровь изо рта. Она, Т.Н.С., Л.В.А. и Шнякин пошли посмотреть. Примерно в 100 метрах от места, где они сидели, они увидели Л.В.А., он лежал на земле с закрытыми глазами, на лице были синяки. Л.В.А. и Шнякин оттащили его к трубе подняли голову, чтобы он не захлебнулся кровью. Там находились еще двое мужчин охранников, которые стали спрашивать у них, что случилось, а затем сказали, что уже вызвали скорую помощь. Не дождавшись скорой они ушли, а М.Ю. пошел провожать свою девушку, когда вернулся, то сказал, что Л.Л.М. забрала скорая. Ночевать они пошли к Шнякину. Шнякин был одет в тот вечер в красную майку, шорты черные и шлепки.

Показаниями свидетеля Б.С.Т., показавшего в судебном заседании, что он 16.07.2011г. вместе со своим напарником А.А.А. находились на суточном дежурстве на <...>. Примерно в 21 час к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором находились 2 мужчин, женщина и маленький ребенок, они пояснили, что недалеко от их вагончика на дороге лежит парень, он весь синий и что они уже вызвали скорую помощь. Примерно в 80 метрах от вагончика они увидели парня, он был в бессознательном состоянии, у него имелись телесные повреждения, на лице были синяки, кровь. Он был весь в пыли, листьях. Примерно через 2 минуты к ним подошли 2 девушки и 2 парня, и сказали, что этот парень из их компании и предложили его искупать в реке. А.А.А. сказал, чтобы они его не трогали до приезда скорой и милиции. А.А.А. из вагончика еще раз вызвал скорую и милицию, тогда молодые люди ушли в сторону <...>. Затем приехала скорая помощь, парня увезли в больницу, а они с напарником вернулись к лодке, чтобы переплыть на зем.снаряд и увидели, что эти молодые люди, которые к ним подходили спешно собирались уходить. Парни очень нервничали, когда подошли к потерпевшему.

Показаниями свидетеля А.А.А., показавшего в судебном заседании, что он 16.07.2011г. вместе со своим напарником Б.С.Т. находились на суточном дежурстве на <данные изъяты>. Примерно в 21 час к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором находились 2 мужчин, женщина и маленький ребенок, они пояснили, что недалеко от их вагончика на дороге лежит парень, он весь синий и что они уже вызвали скорую помощь. Примерно в 80 метрах от вагончика на дороге они увидели парня, лежащего на земле, он был в бессознательном состоянии, у него имелись телесные повреждения, лицо было в крови. Он был синий, они его повернули на бок, тогда он стал дышать. Примерно через 2 минуты к ним подошли 2 девушки и 2 парня, которых он опознал в судебном заседании, в том числе и подсудимого и сказали, что этот парень из их компании и предложили его искупать в реке, чтобы привести в чувства. Он сказал, чтобы они его не трогали до приезда скорой и милиции. Шнякин предлагал его бросить, поскольку как он выразился этот парень «бомж». Подсудимый очень нервничал. Он еще раз из вагончика вызвал скорую и милицию, тогда молодые люди ушли в сторону <...>. Когда приехала скорая помощь, то потерпевшего погрузили и отправили в больницу, а они с напарником вернулись к лодке, чтобы переплыть на зем.снаряд и увидели, что эти молодые люди, которые к ним подходили спешно собирались уходить.

Показаниями свидетеля П.С.П., показавшего в судебном заседании, что он работает водителем в подстанции <данные изъяты> станции скорой медицинской помощи. Летом, в день, когда он находился на дежурстве, он выезжал на вызов около <...>, где находился молодой парень, который был избит. Он лежал на дороге, был без сознания, но дышал. Также помнит, что парень был весь в грязи, одеты на нем были одни брюки. Вдалеке он видел группу молодых людей. Парня погрузили в автомобиль и доставили в больницу имени <...>

Показаниями свидетеля З.Р.Ф., показавшего в судебном заседании, что он состоит в должности оперативного уполномоченного <данные изъяты>.17.07.2011г. от дежурного о\п №<ФИО>106 УМВД поступило сообщение, что в <данные изъяты> скончался Л.В.А. в результате тяжелой травмы тела и головы. В ходе проведенных мероприятий, опроса свидетелей было установлено, что 16.07.2011г. Шнякин М.Ю., находясь на <...>, в результате ссоры, возникшей с потерпевшим Л.Л.М. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Леушина: по голове и туловищу. Свидетели, которые присутствовали на месте происшествия поясняли, что Л.В.А. отошел от их компании, за ним следом пошел Шнякин. Когда Шнякин вернулся, то рассказал, что избил Л.Л.М.. После чего все пошли посмотреть на место где находился Л.Л.М.. Была установлена личность подозреваемого Шнякина М.Ю. После чего он явился в о\п и написал явку с повинной. При опросе Шнякин М.Ю. пояснял, что нанес Л.Л.М. множественные удары по туловищу и голове, а затем рассказал своим друзьям. В отношении Шнякина со стороны сотрудников правоохранительных органов психического и физического воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетелей С.С.А., И.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию между стороной защиты и стороной обвинения, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Так согласно показаний свидетеля И.А.А. он приехал к своему другу Д.В.А.. 16.07.2011г. он вместе с Д.В.А. и его друзьями: Т.Н.С., О., С.А., П.О.В. встретились возле дома <данные изъяты> и играли на гитаре в подземном переходе. Примерно в 17 часов к ним подошел ранее не знакомый парень Л.В.А.. Когда они собрались уезжать на речку, Л.В.А. попросился с ними. Все вместе они заехали за Шнякиным М.Ю., купили спиртное и пошли в частный сектор <...>, где расположились на полянке, отдыхали. В какой-то момент он с О. пошли купаться, когда вернулись на берег, то никого не было. Через некоторое время вернулись Д.В.А., П.О.В. и Т.Н.С. и сказали, что Л.В.А. лежит избитый в 100 метрах. Через 10 минут вернулся М.Ю. и пояснил, что отправил на скорой помощи Л.В.А. и рассказал, что это он его избил ногами и руками за сотовый телефон. После чего они уехали по домам.

<данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля С.С.А. он состоит <данные изъяты>.17.07.2011г. от дежурного о\п №<ФИО>107 УМВД поступило сообщение, что в <данные изъяты> скончался Л.В.А. в результате тяжелой травмы тела и головы. В ходе проведенных мероприятий, опроса свидетелей было установлено, что 16.07.2011г. Шнякин М.Ю., находясь на <...>, в результате ссоры, возникшей с потерпевшим Л.Л.М. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Леушина: по голове и туловищу. Свидетели, которые присутствовали на месте происшествия поясняли, что Л.В.А. отошел от их компании, за ним следом пошел Шнякин. Когда Шнякин вернулся, то рассказал, что избил Л.Л.М.. После чего все пошли посмотреть на место где находился Л.Л.М.. Они увидели, что последний имеет бледный вид, лежал на земле, не вставал, на его теле они увидели множественные телесные повреждения. Была установлена личность подозреваемого Шнякина М.Ю. После чего он явился в о\п и написал явку с повинной. При опросе Шнякин М.Ю. пояснял, что нанес Л.Л.М. множественные удары по туловищу и голове, а затем рассказал своим друзьям. В отношении Шнякина со стороны сотрудников правоохранительных органов психического и физического воздействия не оказывалось.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.П. по ходатайству защиты показала в судебном заседании, что является подругой Шнякина М.Ю. 16.07.2011г. он звонил ей по телефону и приглашал приехать на природу отдохнуть, она сначала не соглашалась, но потом приехала. Это место находилось на <...>. Когда она подошла на пляж, то там находились 2 друзей Шнякина в состоянии алкогольного опьянения, которые пояснили, что Шнякин, Д.В.А. и 2 девушки ушли в лес. Она решила пойти домой и по дороге встретила Шнякина, Д.В.А. и двух девушек, которые возвращались к месту на пляже. Она обиделась на Шнякина, он пошел ее провожать и рассказал, что подрался с парнем, так как тот забрал его телефон. Затем она видела на обочине дороги парня, который был одет в одни брюки, без майки, он лежал на земле, у него были телесные повреждения на лице, он не разговаривал. Приехала скорая помощь, Шнякин подходил к врачу, что-то спрашивал. Затем парня погрузили и увезли в больницу, она пошла домой, а Шнякин вернулся к компании. Он был в состоянии алкогольного опьянения, его трясло. Больше она с ним не разговаривала. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, доброго человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.В. показал суду, что он знал Л.В.А., который проживал с матерью и сестрой в <...>. Он знал его на протяжении 10 лет. Л.Л.М. после армии работал в строительной сфере, занимался отделкой домов. Иногда он с ним работал в одних бригадах. Охарактеризовал его как спокойного, не конфликтного человека.16.07.2011г. Л.В.А. ему звонил и приглашал приехать в центр города, ему было некогда и он отказал ему. На следующий день он узнал о гибели Л.В.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей К.М.П., показала суду, что знакома с семьей с Л.Л.М. продолжительное время. <ФИО>108 вырос на ее глазах. Охарактеризовал его с положительной стороны, он был единственным мужчиной в семье, помогал матери и сестре. Отслужил в армии, а потом работал на стройках, хорошо зарабатывал. По характеру был спокойный, добрый, никогда не вступал в конфликты. У него была девушка, с которой он планировал создать семью. Его смерть является огромной потерей для семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.А. по ходатайству потерпевшей показала суду, что является родной сестрой Л.В.А. Он проживал с ней и матерью. Охарактеризовала брата исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, целеустремленного молодого человека. Он работал, помогал семье, планировал создать свою семью. Он был физически крепким, занимался спортом, хорошо одевался, был творческим человеком. Его смерть является огромной потерей для их семьи.

Заключением эксперта №1065 от 22.08.2011г. согласно которому, при экспертизе трупа Л.В.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, множественные ссадины грудной клетки, множественные переломы ребер слева (3,4,5,6,7 ребер, без повреждения пристеночной плевры), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияние на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, ушибленная рана на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (450 мл. темной жидкой крови и рыхлых сгустков темно-красного цвета) которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти,

Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки головы, ссадина головы, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью, не имеют причинную связь с наступлением смерти;

Множественные ссадины верхних конечностей и кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась, у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные, на что указывает наличие интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений, а также однотипность гистологической картины из областей повреждений: из области перелома ребер, скуловой области справа, угла нижней челюсти слева, височной области слева, грудной клетки слева (задняя поверхность): в строме мышечной ткани интенсивное кровоизлияние, умеренный отек, единичные нейтрофилы. Сосуды с неравномерным кровенаполнением, некоторые с признаками спазма- акт судебно-гистологического исследования). Давность образования телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы подтверждается морфологическими признаками кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкую оболочку головного мозга, а также микроскопической картиной тканей из области повреждений, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании.

Смерть Л.В.А. наступила в <данные изъяты> 17.07.2011г. в 03 часа 10 минут в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом и разрывом правого желудочка сердца, с последующим кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа ( кровоподтек передней поверхности грудной клетки, множественные ссадины грудной клетки, множественные переломы ребер слева (3,4.5.6 и 7 ребер, без повреждения пристеночной плевры), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияние на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, ушибленная рана на переднебоковой поверхности правого желудочка, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (450 мл. темной жидкой крови и рыхлых сгустков темно-красного цвета), данными судебно-гистологического исследования-повреждения сердца: интенсивные кровоизлияния в клетчатке эпикарда и строме миокарда. Фрагментация и некробиотические изменения миоцитов- акт судебно- гистологического исследования №2305 от 27.07.2011г.

Все телесные повреждения в области головы и передней поверхности грудной клетки, обнаруженные при исследовании трупа Л.В.А. образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, следообразующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась.

Телесные повреждения в области головы и передней поверхности грудной клетки могли образоваться как от воздействия одного, так и от нескольких тупых предметов, более точно определить не представляется возможным в виду того, что в них не отобразились какие-либо индивидуальные признаки (форма, размеры, рельеф) травмирующего предмета.

Место приложения травмирующей силы: в области грудной клетки было нанесено не менее 5 ударных воздействий: на передней поверхности: в области грудной клетки, по средней линии; на задней поверхности грудной клетки: в области грудной клетки слева по лопаточной линии; в области грудной клетки справа по лопаточной линии; в области 8,9,10 остистых отростков грудного отдела позвоночника; в области 2,3 остистых отростков грудного отдела позвоночника, что подтверждается наличием в мягких тканях интенсивных кровоизлияний темно-красного цвета; в области головы было нанесено не менее 7 ударных воздействий: в височной области слева; в затылочной области по средней линии и влево; в затылочной области слева; в скуловой области справа с переходом на параорбитальную клетчатку, в области нижней челюсти справа; в области угла нижней челюсти слева в скуловой области слева с переходом на параорбитальную клетчатку, что подтверждается наличием в мягких тканях интенсивных кровоизлияний темно-красного цвета.

Направление действия травмирующей силы, в области передней поверхности грудной клетки- спереди назад; в области задней поверхности грудной клетки- сзади наперед; в области головы преимущественно спереди назад.

Определить последовательность образования всех вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду того. Что все они причинены в незначительный промежуток времени, исчиляемый десятками минут, что подтверждается данными микроскопического исследования мягких тканей в проекции повреждений.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также поза потерпевшего, могли быть любыми, либо менялись при условии доступности областей с повреждениями для ударных воздействий.

После причинения телесных повреждений не исключено, что потерпевший мог совершать самостоятельные действия, во временном промежутке, индивидуальном для каждого потерпевшего, объем и продолжительность которых снижалась по мере нарастания угрожающих его жизни состояний.

При исследовании трупа Л.В.А. каких-либо ран не обнаружено, в желудке обнаружено около 150 мл. сероватой, мутной жидкости с запахом алкоголя, пищи не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт с концентрации: в крови 2,6%, наличие этанола в крови соответствует о том, что ко времени наступления смерти гражданин Л.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер повреждений головного мозга и его оболочек, расположение повреждений в различных анатомических областях головы и грудной клетки, вероятность образования телесных повреждений в области головы и грудной клетки в результате падения с высоты собственного роста исключена.

<данные изъяты>

Заключением эксперта №569 от 10.08.2011г., согласно которому кровь потерпевшего Л.В.А. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Шнякина М.Ю. относится к группе ВА с сопутствующим антигеном Н. На джинсовых брюках потерпевшего Л.В.А. сзади и на правом тапочке-сланце подозреваемого Шнякина М.Ю. сбоку обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л.В.А. и исключается от подозреваемого Шнякина М.Ю. На шортах, майке-борцовке и левом тапочке-сланце подозреваемого Шнякина М.Ю. кровь не обнаружена.

<данные изъяты>

Заключением эксперта №5567 от 20.07.2011г., согласно которому у Шнякина М.Ю. имеются телесные повреждения в виде ссадин на туловище, в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствах дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

<данные изъяты>

Заключением эксперта №2036 от 10.08.2011г., согласно которому Шнякин М.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянении, не был лишен возможности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими в соответствии со ст.23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за аффект, а также какое-либо иное эмоциональное состояние, которое могло бы существенным образом повлиять на сознание и деятельность испытуемого Шнякина М.Ю. при совершении вменяемого правонарушения по материалам дела и направленной беседы с испытуемым не усматривается, так как его поведение в указанный период носило достаточно целенаправленный и опосредованный характер.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств джинсовые брюки Л.В.А., шорты Шнякина М.Ю., майка Шнякина М.Ю., шлепанцы Шнякина М.Ю., образцы крови потерпевшего Л.В.А. и обвиняемого Шнякина М.Ю.

<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2011г. в ходе которой подозреваемый Шнякин М.Ю. показал участок местности, расположенный <...> где 16.07.2011г. он со своими друзьями и Л.Л.М. распивали спиртные напитки, а затем показал место на дороге, где он наносил удары потерпевшему Л.Л.М.. При этом показал, что когда он догнал Л.Л.М., Л.В.А. замахнулся на него правой рукой в область головы, он увернулся от удара и обхватив Л.Л.М. левой рукой повалил его на землю. Они упали вдвоем, первым чуть приподнялся он и ударил правой рукой два раза в область головы Л.В.А. при этом он придерживал левой рукой туловище Л.В.А.. Потом он привстал, сел на колени и два раза ударил правой рукой в область груди, а потом 2 раза ударил в лицо Л.В.А.. Потом он поднялся, обнаружил на земле свой телефон, который поднял. В это время потерпевший приподнялся и сел на землю на дороге, тогда он подошел к нему и ударил стопой ноги в грудь Л.В.А., отчего последний упал на землю, а Шнякин ушел в сторону, где они отдыхали. Придя на место, он рассказал Д.В.А., что он подрался с Л.Л.М. и они, а также Т.Н.С. и П.О.В. пошли на то место посмотреть. Там находились трое мужчин, которые сказали, что вызвали скорую, они положили Л.Л.М. головой выше туловища, чтобы последний не задохнулся и ушли.

<данные изъяты>

Видеозапись с проверки показаний на месте была просмотрена в судебном заседании участниками процесса, подсудимый Шнякин М.Ю. подтвердил показания, данные им при производстве данного следственного действия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Л.К. являющаяся матерью подсудимого Шнякина показала, что характеризует сына только с положительной стороны, он работал, помогал ей материально. 16.07.2011г. он уехал к друзьям в обеденное время, вечером позвонил, сказал, что не приедет. На следующий день он пришел с работы вечером и рассказал, что 16.07.2011г. на берегу реки избил парня, который забрал у него телефон. Когда он уходил 16.07.2011г., то был одет в красную майку, шорты черные и шлепки защитного цвета, а когда пришел с работы, то был обут в шлепки черного цвета. В последствие, она выдала следователю майку красного цвета, шорты, шлепки черного цвета. Шлепки она предварительно помыла, поскольку думала, что передает вещи для сына в СИЗО. Шлепки защитного цвета, в которых был обут ее сын 16.07.2011г. она дома не обнаружила. В ходе предварительного следствия она возместила матери погибшего 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО по г<ФИО>109 следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Ш.А.М. показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное 19.07.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти Л.В.А. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления Шнякина М.Ю. Им был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого Шнякин М.Ю., который дал признательные показания, была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого. В ходе допроса Шнякин М.Ю. пояснил, что 16.07.2011г. он был одет в красную майку, шорты черного цвета и шлепки мужские черного цвета. Им был осуществлен звонок матери подозреваемого Т.Л.К. с целью предоставления последней одежды, в которую ее сын был одет 16.07.2011г. В кабинете следователя 20.07.2011г. у Т.Л.К. в присутствии понятых была произведена выемка предметов одежды, в которую был одет обвиняемый Шнякин М.Ю. 16.07.2011г. В ходе выемки были изъяты шорты черного цвета, борцовка красного цвета и мужские шлепки черного цвета. Все предметы одежды были упакованы в отдельные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы оклеены бирками, были подписи понятых, никаких замечаний от участников следственного действия не поступило. Сведениями о том, что Шнякин М.Ю. 16.07.2011г. был обут в другие шлепки он не располагал. Джинсы потерпевшего были изъяты ранее в больнице <данные изъяты>, они находись в отдельном пакете, который был опечатан в соответствии с требованиями криминалистики.

Суд критически относится к показаниям, данным Т.Л.К. в судебном заседании, поскольку давая такие показания она пытается помочь своему сыну избежать привлечения к уголовной ответственности. Ее показания не соотносятся с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Первоначально при допросе она не поясняла, что ее сын 16.07.2011г.был обут в шлепки защитного цвета. На предложение следователя добровольно выдать одежду, в которую был одет ее сын 16.07.2011г. она выдала следователя майку красного цвета, шорты черного цвета, шлепки черного цвета. При производстве выемки она не говорила следователю о том, что Шнякин был обут в другие шлепки и, что она помыла шлепки черного цвета перед тем как выдать их следователю. Кроме того, ее показания в части того, что Шнякин 16.07.2011г. не ночевал дома опровергаются показаниями свидетелей П.О.В., Т.Н.С., которые пояснили, что после того, как пришли с речки 16.07.2011г. они все ночевали в квартире Шнякина. Кроме того, ее показания опровергаются заключением эксперта №569, показаниями следователя Ш.А.М.

Из заключения эксперта №<Номер обезличен> следует, что на исследование поступили мужские шлепки черного цвета, находящиеся каждый в отдельном полиэтиленовом пакете и заклеенные бумажными свертками, концы ниток на пакетах заклеены бирками, которые подписаны понятыми и следователем, опечатаны печатью. Тапочки сланцы изготовлены из синтетического материала черного цвета, на подошве имеется рельефный рисунок. Тапочки ношенные, загрязненные, на поверхности тапочек имеются коричневатые и серовато-коричневатые пятна с нечеткими неровными границами. На правом тапочке была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л.В.А.

Органами предварительного следствия действия Шнякина М.Ю. были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, доводы подсудимого о том, что он вину признает полностью, хотя не признает количество ударов, нанесенных потерпевшему, показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым и Л.В.А., произошла ссора, в ходе которой Шнякин М.Ю. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее 5 ударов в область грудной клетки и не менее 7 ударов в область головы. В результате преступных действий Шнякина М.Ю. потерпевшему Л.В.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтека передней поверхности грудной клетки, множественных ссадин грудной клетки, множественных переломов ребер слева (3,4,5,6,7 ребер, без повреждения пристеночной плевры), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, множественных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияния на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, ушибленной раны на переднебоковой поверхности правого желудочка сердца, кровоизлияния в полость сердечной сорочки (450 мл. темной жидкой крови и рыхлых сгустков темно-красного цвета) которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, а также закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков головы, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и не имеют причинную связь с наступлением смерти; множественных ссадин верхних конечностей и кровоизлияния в мягких тканях поясничной области, которые не расцениваются как вред здоровью, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть Л.В.А. наступила в <данные изъяты> 17.07.2011г. в 03 часа 10 минут в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом и разрывом правого желудочка сердца, с последующим кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца.

Обсуждая доводы подсудимого Шнякина М.Ю. о том, что он нанес потерпевшему не более 4 ударов по голове и не более 3 ударов в область грудной клетки и, что от его действий не могли образоваться такие телесные повреждения на теле Л.Л.М. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются локализацией телесных повреждений и их характером, согласно заключению эксперта №<Номер обезличен> от 22.08.2011г., в область грудной клетки потерпевшего было нанесено не менее 5 ударных воздействий: на передней поверхности: в области грудной клетки, по средней линии; на задней поверхности грудной клетки: в области грудной клетки слева по лопаточной линии; в области грудной клетки справа по лопаточной линии; в области 8,9,10 остистых отростков грудного отдела позвоночника; в области 2,3 остистых отростков грудного отдела позвоночника, в области головы было нанесено не менее 7 ударных воздействий: в височной области слева; в затылочной области по средней линии и влево; в затылочной области слева; в скуловой области справа с переходом на параорбитальную клетчатку, в области нижней челюсти справа; в области угла нижней челюсти слева в скуловой области слева с переходом на параорбитальную клетчатку.

Вероятность образования телесных повреждений в области головы и грудной клетки в результате падения с высоты собственного роста экспертом исключена.

В связи с чем, суд считает, что доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить такие телесные повреждения при падении на землю являются несостоятельными и опровергаются выводами, указанными в заключении эксперта.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, является допустимым, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

На основании изложенного, суд считает, что показания, данные подсудимым в части количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшему являются недостоверными, поскольку суд считает, что давая такие показания, подсудимый преследует цель облегчить свою ответственность за совершенное деяние.

Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ и мотив совершения преступления, поведение потерпевшего, который не наносил ударов Шнякину, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог оказать активного сопротивления действиям подсудимого и совершить действия которые могли бы повлечь тяжкие последствия для виновного.                   

С учетом установленных по делу доказательств, суд считает, что действия виновного, нанесшего потерпевшему множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган голову, и в грудь свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений, что же касается наступление смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу, не охватывавшемуся предвидением виновного, имеется неосторожная вина.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шнякина М.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, суд считает, что собранными по делу доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и возникновением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшие по неосторожности смерть Л.В.А.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего, Шнякин М.Ю. имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, в деле имеется явка с повинной.

Суд расценивает представленную характеристику с места отбывания наказания <...> в целом как посредственную, поскольку содержащиеся в ней сведения нельзя расценить как отрицательно характеризующие Шнякина М.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 п.»и,к» УК РФ, суд считает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, анализируя поведение Шнякина М.Ю. считает, что он не встал на путь исправления, <данные изъяты>. Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма суд считает, что наказание Шнякину М.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение и ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания и считает необходимым назначить Шнякину М.Ю. наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Суд не находит также оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с чем определяет Шнякину М.Ю. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Шнякину М.Ю. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для исправления осужденного достаточно будет назначения основного вида наказания.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен>, в связи со смертью ее сына, суд полагает, что они должны быть удовлетворены частично, с учетом требований ст.1101 ГК РФ - конкретных обстоятельств дела, степени вины Шнякина М.Ю., его материального положения и материального положения его семьи, а также требований разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что погибший Л.В.А. был для потерпевшей сыном, они жили одной семьей, отношения между ними были исключительно добрыми, поэтому утрата связи с близким человеком, потерпевшей Л.Л.М., по мнению суда, принесли глубокие нравственные страдания, в связи с чем, суд удовлетворяет иск частично в сумме <Номер обезличен> рублей.

Судьба вещественных доказательств будет решена в соответствии со ст.81,82 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШНЯКИНА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2011г.

Меру пресечения Шнякину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с Шнякина М.Ю. в пользу Л.Л.М. в счет компенсации морального вреда <Номер обезличен> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Шнякин М.Ю. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                            Е.В. Хлынина