Приговор Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. защитника Халаевой М.Н., представившей ордер № 007461 от 12.01.2012г. подсудимого Скороварова С.В. при секретаре Яньшиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Скороварова <ФИО>7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Установил: Скороваров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> Скороваров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём выбивания плечом входной двери, незаконно проник в дом <...>, являющийся жилищем <ФИО>8 откуда тайно со стола в зале похитил имущество, принадлежащее <ФИО>8 ДВД плеер «ВВК» в комплекте с пультом стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку «Найк» стоимостью 100 рублей, 6 ДВД-дисков, не представляющих материальной ценности, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Скороваров С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, положительно характеризуется в училище, где он обучается, ему только недавно исполнилось 19 лет, ущерб возмещен. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Поэтому суд считает возможным применение ст.64 УК РФ. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие у подсудимого денежных средств и имущества, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.316п.7 УПК РФ Так как он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд считает невозможным применение в отношении его положений ст.15.6 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Скороварова <ФИО>7 виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Обязать осужденного периодически (с 01 по 10 число каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, ДВД плеер «ВВК» в комплекте с пультом стоимостью, спортивную сумку «Найк», 6 ДВД-дисков - оставить у потерпевшего <ФИО>8.; копию гарантийного талона и кассового чека-хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей жалобе. Председательствующий судья Рябов В.В.