П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 17 января 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д., защитника: Пименовой И.А., предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подсудимого: Воропаева И.В., потерпевшего: <ФИО>1, при секретаре: Борзенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ВОРОПАЕВА <ФИО>8, <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воропаев И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Воропаев И.В. 10.10.2011 года около 13.00 часов, находясь в помещении <...>», расположенного по п<...>, <Номер обезличен> <...>, незаконно, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс последнему несколько ударов металлическим прутом по левой руке и один удар по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети локтевой кости со смещением отломков, вывиха головки лучевой кости слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3), а также в виде ссадины головы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С вышеуказанным обвинением Воропаев И.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что потерпевший выразил согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд удостоверился в том, что Воропаев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Воропаев И.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и прежнего обучения характеризуется с положительной стороны, был награжден грамотами, имеет ряд заболеваний, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Воропаеву И.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совершено в дневное время в общественном месте с применением металлического прута, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Местом отбывания наказания суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Как видно из справки, представленной суду, Воропаев И.В. признан ограниченно годным к военной службе на основании гр. <Номер обезличен>» Постановления правительства №123 от 2003 года (<данные изъяты>). В перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.01.2011 года №3, данное заболевание отсутствует. Не входит имеющееся у подсудимого заболевание и в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ 06.02.2004 года №54. Исковые требования ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» о взыскании с виновных лиц 16 488 рублей, затраченные на лечение <ФИО>1 суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами дела. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» расходы на лечение лиц, потерпевших от противоправных действий, возмещаются лечебному учреждению за счет лиц, виновных в причинении вреда. Исковые требования потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, затраченного на лечение, в сумме 10 043,30 рублей суд удовлетворяет частично, с учетом суммы, добровольно выплаченной потерпевшему в размере 5 000 рублей, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден документально. Исковые требования потерпевшего <ФИО>1 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично - в размере 40 000 рублей. При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, перенесшего в результате совершенного преступления операцию и испытывавшего бытовые неудобства в связи с переломом руки, его ограничение трудоспособности, то, что в дальнейшем ему предстоит еще одна операция по извлечению пластины из руки; а также учитывает материальное положение подсудимого, который работает, имеет среднемесячный доход около 15 000 рублей, выплачивает кредиты в размере 9 500 рублей ежемесячно, и отсутствие у него иждивенцев. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВОРОПАЕВА <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воропаева И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Воропаева <ФИО>10 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно. Взыскать с Воропаева <ФИО>11 в пользу ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» 16 488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: <...>. <данные изъяты> Взыскать с Воропаева <ФИО>12 в пользу <ФИО>1 в счет причиненного материального ущерба 5 043 (пять тысяч сорок три) рубля 30 копеек. Взыскать с Воропаева <ФИО>13 в пользу <ФИО>1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественное доказательство - прут железный черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> УМВД России по г. Оренбургу по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Воропаев И.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА