Приговор Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. защитника - адвоката Мельниковой О.И. <данные изъяты> подсудимого Руш П.В. потерпевшего <ФИО>7 при секретаре Яньшиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Руш <ФИО>8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Установил: Руш П.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>. Руш П.В.с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <...> подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю <Номер обезличен>, с которого тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пытался похитить четыре автомобильных колеса в сборе стоимостью 28000 рублей каждое, принадлежащие <ФИО>7 чем бы причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 112000 рублей. При этом Руш П.В. при помощи имевшихся при нем домкрата и двух баллонных ключей демонтировал с автомобиля <Номер обезличен> два задних колеса. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления посторонним гражданином. Подсудимый Руш П.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого по ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, но преступление не окончено по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан на месте совершения преступления и его умысел был направлен на хищение в значительном размере. Ущерб в 112000 рублей для потерпевшего является значительным, так как он имеет кредитные обязательства, другого ценного имущества и денежных сбережений не имеет. Его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>. При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он ранее не судим, работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, положительно характеризуется, совершил неоконченное преступление, ущерб возмещен. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не считает исключительными, поэтому не видит оснований к применению ст.64 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.ст.62ч.1, ч.5 и 66п.3УК РФ. На основании ст.15.6 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления со средней тяжести на небольшую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Руш <ФИО>8 по ч.3 ст.30- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание с учетом положений ст.ст.62ч.1, ч.5 и 66п.3УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ст.15.6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления со средней тяжести на небольшую. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре колеса с литыми дисками оставить у потерпевшего, домкрат, два баллонных ключа и две поврежденные заглушки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 УМВД России по г.Оренбургу-уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий судья Рябов В.В.