П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 12 марта 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р., защитника: Мельниковой О.С., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> подсудимого: Зыкова А.С., защитника: Илюхина А.А., предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> подсудимого: Шмелева С.П., потерпевшего: <ФИО>6, при секретаре: Дмитриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗЫКОВА <данные изъяты> ШМЕЛЕВА <данные изъяты> обоих, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зыков А.С. и Шмелев С.П. дважды тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах: Зыков А.С. и Шмелев С.П., 2 февраля 2012 года примерно в 03.00 часа, находясь у дома <данные изъяты> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитили автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2 500 рублей, С USB-накопителем, стоимостью 100 рублей, автомагнитолу «Blaupunkt», стоимостью 700 рублей, портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились документы на имя <ФИО>9: водительское удостоверение, медицинская справка, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, на имя <ФИО>8, не представляющие материальной ценности, после чего, выйдя из автомобиля открыли багажник, откуда тайно похитили усилитель сабвуфера «CALGELL», стоимостью 2 500 рублей, сабвуфер «Audiobahn», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО>9, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. Они же, в продолжение своего преступного умысла, 2 февраля 2012 года примерно в 03.35 часа, находясь у дома <данные изъяты> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыли капот автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитили аккумулятор «6СТ-565 СОВАТ» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий <ФИО>6, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Зыков А.С. и Шмелев С.П., 2 февраля 2012 года примерно в 04.20 часа, находясь у дома <данные изъяты> г. Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыли капот автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитили аккумулятор «АКОМ» стоимостью 2600 рублей, открыв водительскую дверь автомобиля, проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие <ФИО>10, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Зыков А.С. и Шмелев С.П. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему <ФИО>6 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Потерпевшие <ФИО>9 и <ФИО>10 в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшие исковых требований не имеют. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Органами предварительного следствия действия Зыкова А.С. и Шмелева С.П. были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду с <ФИО>10) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду с <ФИО>9 и <ФИО>6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак «с причинением значительного ущерба» (по эпизоду с <ФИО>9 и <ФИО>6), как излишне вмененный, по тем основаниям, что согласно Постановления Пленума ВС РФ квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления для потерпевшего <ФИО>6 значительным не является. Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых (по двум эпизодам) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против их удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Зыков А.С. и Шмелев С.П. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и месту учебы, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что преступления, совершенные Зыковым А.С. и Шмелевым С.П., следует отнести к категории небольшой тяжести. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Зыкова А.С. и Шмелева С.П. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку они являются студентами, не работают и не имеют источника дохода. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗЫКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ виде обязательных работ сроком 200 часов, - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Зыкову А.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. ШМЕЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ виде обязательных работ сроком 200 часов, - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Зыкову А.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Зыкова А.С. и Шмелева С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у владельцев, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. СУДЬЯ В.А. ШИНКАРЁВ