Приговор Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. защитника Дехаевой Л.А. <данные изъяты> подсудимого Машанова М.К. потерпевшего <ФИО>5 при секретаре Яньшиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Машанова <ФИО>8, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ; установил: Машанов М.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена>, Машанов М.К., находясь у <...> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись, что двери автомобиля <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>5 были открыты, проник в салон и используя штатные ключи, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, выехал со двора <...> и поехал в поселок <...>, то есть тем самым неправомерно завладел автомобилем. Подсудимый Машанов М.К. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Машановым М.К. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Машанова М.К. по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим обстоятельствам суд относит, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, <данные изъяты>, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, потерпевший ходатайствует о смягчении наказания. К отягчающему обстоятельству, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает что он ранее был неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее принимаемые к нему меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.64 и ст. 73 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62п.5 УК РФ. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ считает возможным при определении размера наказания не учитывать условия ст.68ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.15.6 УК РФ суд считает невозможным изменить подсудимому категорию совершенного преступления, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать ему наказание следует в колонии строгого режима. В соответствии со ст.10п.1 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 ноября 2003г., которым Машанов М.К. осужден по ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) следует привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., так как устранен нижний порог наказания в виде лишения свободы с переквалификацией его действий на ст. 161ч.2 п «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) без изменения наказания в связи с его отбытием. Все остальные приговоры пересмотру не подлежат, так как последующие редакции статей, по которым он был осужден, ухудшают его положение. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Машанова <ФИО>8 по ст.166 ч.1 УК РФ и определить ему наказание с учетом положений ст.62п.5 и 68ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2012г. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в момент оглашения приговора и содержать его в СИЗО № 1 г.Оренбурга. Вещественные доказательства - <Номер обезличен> находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО>5, оставить ему, копии свидетельства о регистрации ТС, доверенности, страхового свидетельства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Рябов В.В.