П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 09 апреля 2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Буева В.В. подсудимого Соловьева <данные изъяты> защитника Вдовкина Д.А., представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> потерпевшей <ФИО>8 при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Соловьев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, 11.03.2012 года, примерно в 23 часа, находясь в квартире № <Номер обезличен> дома № <Номер обезличен> по ул. <...> г.Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи <ФИО>9. золотую цепь весом5,86 грамм, стоимостью 12306 рублей с золотой подвеской весом 1,03 грамма, стоимостью 1648 рублей, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 13954 рубля. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением подсудимый Соловьев Д.Н. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Соловьевым Д.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Соловьева Д.Н. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Соловьев Д.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В его действиях усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст.63 ч.1 п «а» УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд, при назначении наказания учитывает то, что совершенное Соловьевым Д.Н. преступление не относится к разряду тяжких, последний вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. Кроме этого, Соловьев Д.Н. добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, в связи с чем последняя просила суд не лишать его свободы. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание и считает целесообразным применение к подсудимому условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Соловьеву Д.Н. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СОЛОВЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого Соловьев Д.Н. должен доказать свое исправление. Возложить на Соловьева Д.Н. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу: золотая цепь 585 пробы весом 5,86 гр, подвеска золотая 585 пробы весом 1,03 гр, бирка на золотую цепь весом 5,86 гр, бирка на золотую подвеску весом 1,03 гр, товарный чек № 559 от 20.05.2011 года на покупку золотой цепи весом 5,86 гр, золотой подвески весом 1,03гр, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>10 - оставить у потерпевшей <ФИО>11.; залоговый билет № <Номер обезличен> от 11.03.2012 года, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Соловьев Д.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев