П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 11 марта 2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А. подсудимого Каминского А.А. защитника Мельниковой О.И., представившей удостоверение № <Номер обезличен> ордер № <Номер обезличен> г. потерпевшей <ФИО>10 при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каминского <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Каминский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, 27.12.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в доме № <Номер обезличен> по <...> города Оренбурга, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из зала телевизор «Fusion» модель FLTV - 24W7 в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления и транспортировочной картонной коробкой от него, стоимостью 6.999 рублей, принадлежащие <ФИО>11., причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Каминский А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Каминского А.А. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Каминский А.А. ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.03.2011 года, нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, что убеждает суд в необходимости отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и, назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, Каминский А.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ. По тем же основаниям суд решил не применять к Каминскому А.А. дополнительного наказания - ограничения свободы. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Каминскому А.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каминский А.А. приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2011 года был признан виновным по ст.166 ч.2 п «а, в», 158 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание: по ст.166 ч.2 п «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Каминскому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в уголовное законодательство были внесены изменения, смягчающие наказание по ряду статей УК РФ. В частности ст.56 ч.1 УК РФ была дополнена предложением следующего содержания: «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьи 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Как видно из приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области Каминскому А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы, что противоречит новому законодательству. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в приговоре не указано, наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено. В связи с этим приговор в этой части подлежит пересмотру и определяется следующим образом. Каминского А.А. признать виновным по ст.166 ч.2 п «а, в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.166 ч.2 п «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ наказание по ст.158 ч.1 УК РФ считать соответствующим 15 дням лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Каминскому А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Каминского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Оренбургского райсуда Оренбургской области от 24.03.2011 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ частично, в размере 6 месяцев, присоединить неотбытый срок к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив наказание Каминскому А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Каминскому А.А.. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу Каминского А.А. в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 11.03.2012 года. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Каминский А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев