П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 28 марта 2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Буева В.В. подсудимого Щербакова <данные изъяты> защитника Халаевой М.Н., представившей удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> потерпевшего <ФИО>9 представителя потерпевшего, адвоката Замосковина С.И., представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЩЕРБАКОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Щербаков В.В. 16.10.2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигался по загородному шоссе Дзержинского района г.Оренбурга, со стороны ул.Волгоградская в напарвлении ул.автомобилистов, в районе пересечения Загородного шоссе и ул.Автомобилистов нарушил Правила дорожного движения (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивного движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», п.9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», пересек горизонтальную двойную сплошную линию дорожной разметки - «1.3» «разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>10., допустил столкновение с ним, в результате чего <ФИО>11 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате ДТТ водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> <ФИО>12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО «ОрГМА Минздравсоцразвития России» Клиника ОрГМА № 140 от 29.02.2012 года, получил телесные повреждения в виде: перелома дна вертлужной впадины с хорошим стоянием отломков, перелома задне-верхнего края вертлужной впадины со значительным смещением фрагмента, вывихом бедра, ссадин правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 16.10.2011 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленных медицинских документах данных за наличие алкогольного или наркотического опьянения <ФИО>13. не имеется. С вышеуказанным обвинением подсудимый Щербаков В.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Щербаковым В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Щербакова В.В. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Щербаков В.В. совершил впервые, по неосторожности преступление, небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему наказания в виде ограничения свободы. Ввиду того, что совершение преступления являлось следствием грубого нарушения Щербаковым В.В. пунктов ПДД РФ, суд решил применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд руководствуется ч.3 ст.47 УК РФ, предусматривающей возможность, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления применение дополнительного вида наказания, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Щербакову В.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсудив гражданский иск потерпевшего <ФИО>14 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, суд пришел к выводу о том, что данное исковое требование подлежат удовлетворению частично, в сумме 100.000 рублей, как компенсация нравственных страданий и физической боли, вызванных действиями подсудимого. При определении размера взыскания, суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не имеет работы. Руководствуясь ст.307-309,ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЩЕРБАКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством срок на 1 год. Установить Щербакову В.В. ограничения: - не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Оренбурга без согласия специализированного государственного органа УИИ по месту жительства. Возложить на Щербакова В.В. обязанности: являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц. Взыскать с Щербакова В.В. в пользу <ФИО>20. в счет компенсации морального вреда - 100.000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение на имя Щербакова В.В., хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить начальнику областного ГИБДД, - водительское удостоверения на имя <ФИО>15., переданное на хранение <ФИО>16. - оставить у <ФИО>17., - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Щербакову В.В. - оставить у Щербакова В.В., - автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение <ФИО>18. - оставить у <ФИО>19 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Щербаков В.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев