П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 18 апреля 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р., защитника: Иванова М.В., предоставившего ордер <Номер обезличен> от 18.04.2012 года подсудимого: Зубаилова А.С., потерпевшей: <ФИО>9, при секретаре: Борзенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗУБАИЛОВА <ФИО>15, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зубаилов А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>9 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Зубаилов А.С. 24.02.2012 года около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла бара «<данные изъяты> расположенном по <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в присутствии <ФИО>8 и <ФИО>7, с пуфика, установленного в холле вышеуказанного бара, открыто похитил сумку, принадлежащую <ФИО>9, стоимостью 700 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>9, СНИЛС на имя <ФИО>9, денежные средства в сумме 700 рублей, косметика (гель, тушь, крем) на сумму 1000 рублей, банковская карта «Росбанк», шапка и перчатки, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 2 400 рублей. На требования <ФИО>8 и <ФИО>7 возвратить сумку не реагировал и с похищенным скрылся. В судебном заседании подсудимый Зубаилов А.С. свою вину признал полностью и пояснил, что в ночь с 23.02.2012 на 24.02.2012 года он находился в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <...>, где с друзьями распивал спиртные напитки, затем друзья ушли, а он остался один. Примерно в 04.00 часов он решил пойти домой, так как клуб закрывался. Он вызвал такси и вышел в холл бара, где на пуфике увидел женскую сумку светлого цвета. Рядом с сумкой на соседних пуфиках сидели <ФИО>8 и <ФИО>7 Он спросил: «Чья это сумка?», девочки ответили, что <ФИО>16. Тогда он взял сумку, пошел с ней на выход, сел в такси и уехал. Он не слышал, чтобы кто-то кричал ему вслед. Приехав домой он лег спать, а проснувшись на другой день, решил вернуть сумку в бар, чтобы избежать ответственности. Пояснил, что осознавал, что совершает хищение в присутствии посторонних лиц. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Потерпевшая <ФИО>9 суду показала, что она работает официанткой в «<данные изъяты>», расположенном по <...>. В ночь с 23 на 24 февраля около 04.00 часов она с <ФИО>17 и <ФИО>18 стали собираться домой, при этом <ФИО>19 и <ФИО>20 сидели на пуфиках в холе, там же она положила свою сумку, а сама пошла вызывать такси. Вернулась она минут через 10 и увидела, что подруги напуганы. Девушки рассказали ей, что к ним подошел постоянный клиент бара - Зубаилов <ФИО>21 и открыто похитил принадлежащую ей сумку, при этом они кричали ему вслед и просили вернуть сумку, однако Зубаилов убежал из бара. <ФИО>22 попыталась догнать Зубаилова, но не смогла открыть дверь бара. После этого она еще около часа находилась в баре, надеясь, что Зубаилов вернется и отдаст сумку, а затем обратилась в полицию. Когда она находилась в полиции, то ей кто-то звонил и обещал вернуть сумку, поэтому она сразу не написала заявление, но так как сумку не вернули, то ею было написано заявление. Сумку она приобретала за 700 рублей. В сумке на момент хищения находились паспорт на её имя, СНИЛС, пластиковая карта «Росбанк», деньги в сумме 700 рублей, шапка, перчатки, не представляющие материальной ценности, и косметика - гель, тушь крем стоимостью 1000 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 2 400 рублей. На следующий день Зубаилов пришел в бар и оставил сумку у администратора. Исковых требований к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый возместил ей еще 3 000 рублей. Свидетель <ФИО>8 показала, что в ночь с 23 на 24 февраля 2012 года она была в «<данные изъяты>», расположенном по <...>, где работает официанткой. Около 04.00 часов она, <ФИО>23 и <ФИО>24 стали собираться домой, присели на пуфиках, расположенных в холле бара. Кизянова пошла к стойке бара, чтобы вызвать такси, а свою сумку оставила на одном из пуфиков. Она и <ФИО>25 остались ждать <ФИО>26. В это время к ним подошел один из посетителей бара - Зубаилов <ФИО>27 и спросил: «Чья это сумка?». <ФИО>28 ответила, что сумка принадлежит <ФИО>29 и что та сейчас придет. В это время Зубаилов подошел к пуфику, схватил сумку <ФИО>30 и побежал с ней к выходу из бара. Они стали кричать Зубаилову, чтобы тот вернул сумку, побежали за ним. Однако Зубаилов на их просьбы не реагировал и выбежал в тамбур бара. Что происходило дальше она не видела, так как вернулась обратно к пуфику. Через несколько минут вернулась <ФИО>32 и тут же подошла <ФИО>31. Они сообщили <ФИО>33, что её сумку забрал Зубаилов. После этого они уехали, а <ФИО>34 осталась в баре, надеясь, что Зубаилов вернется и вернет ей сумку. Полагает, что Зубаилов не мог не слышать, как они кричали, так как находился в 1,5 метрах от них. Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем <ФИО>7, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 44-45, 51-52). Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании показал, что ранее она работала в «<данные изъяты>» барменом. В ночь с 23 на 24 февраля 2012 года из бара похитили сумочку, принадлежащую <ФИО>35. Свидетелем хищения она не была, но со слов работников бара ей стало известно, что это сделал Зубаилов в присутствии <ФИО>36 и <ФИО>37. На следующий день в дневное время Зубаилов пришел в бар, бросил сумку на стул и сказал: «Заберите сумку, она бесполезная». Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 19.03.2012 года в 14.00 часов она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Зубаилова А.С. в помещении бара <данные изъяты>-бар», расположенном по <...>. Зубаилов в присутствии защитника показал на пуфик, откуда забрал сумку потерпевшей, при этом пояснил, что в момент хищения рядом никого не было и никто ему не кричал. Затем проводилась проверка показаний на месте свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>7, которые показали пуфик, где они сидели и пуфик, на котором лежала сумка, с которого её забрал Зубаилов А.С. Показали расстояние около 1,5 метров, на котором находился Зубаилов в тот момент, когда они кричали ему вернуть сумку (л.д. 64-66). Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем <ФИО>12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 67-69). Свидетель <ФИО>13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, и показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 19.03.2012 года в 14.45 часов он принимал участие в качестве статиста при проверке показаний на месте свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>7 в помещении «<данные изъяты>», расположенного по <...>. <ФИО>38 и <ФИО>39 попросили его встать в 1,5 метрах от пуфиков, на которых они сидели, и пояснили, что именно на данном расстоянии находился Зубаилов, когда они кричали тому вернуть сумку. Пояснил, что с указанного места он хорошо слышал все, что говорили <ФИО>40 и <ФИО>41 (л.д. 70-71).. Из показаний свидетеля <ФИО>14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в «<данные изъяты>». В ночь с 23 на 24 февраля 2012 года из холла бара с пуфика их постоянный клиент Зубаилов <ФИО>42 в присутствии <ФИО>7 и <ФИО>8 открыто похитил сумку, принадлежащую <ФИО>9 Это ей известно со слов <ФИО>43. Она с <ФИО>44 выходила на улицу, осматривали территорию вокруг бара, но сумку так и не нашли. <ФИО>45 осталась в баре, надеясь, что Зубаилов вернет сумку, а через некоторое время вызвали сотрудников полиции. На следующий день примерно в 14.30 часов в бар пришел Зубаилов, бросил на один из барных стульев сумку, принадлежащую <ФИО>46, при этом сказал: «Заберите свою сумку, она бесполезная!». После этого Зубаилов ушел (л.д. 72 - 73). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2012 года был осмотрен холл бара «<данные изъяты>», расположенный по <...>. При входе в холл с правой стороны расположены зеркала, около которых установлены три пуфика красного цвета. Присутствующая при осмотре <ФИО>47 пояснила, что 24.02.2012 года около 04.00 часов она положила свою сумку на пуфик, расположенный посередине, после чего пошла в бар вызывать такси, а когда вернулась, то сумки на месте не было (л.д. 8-13). Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.02.2012 года была осмотрена женская сумка светлого цвета, на момент осмотра в сумке находятся паспорт на им <ФИО>9, СНИЛС, 700 рублей, банковская карта «Росбанк», косметика, шапка и перчатки. Сумка упаковывается и опечатывается. Со слов <ФИО>48 стало известно, что 24.02.2012 ей позвонили из бара и сообщили, что <ФИО>2 вернул сумку (л.д. 14 - 20). Из протоколов осмотра предметов от 19.03.2012 года следует, что осмотрены женская сумка из материала светлого цвета, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>9, СНИЛС на её же имя, денежные средства в размере 700 рублей, косметика (гель, тушь, крем), банковская карта «Росбанк», шапка светлого цвета, пара перчаток, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74 - 75). В соответствии с товарным чеком стоимость сумки составляет 700 рублей (л.д. 22). Органами дознания действия Зубаилова А.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Как было установлено в судебном заседании Зубаилов А.С. открыто похитил сумку в присутствии <ФИО>7 и <ФИО>8, при этом он осознавал, что совершает хищение в присутствии посторонних лиц, что подтвердил как сам подсудимый, так и свидетель <ФИО>8 Потерпевшая <ФИО>9 в прениях заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она помирилась с Зубаиловым А.С., который возместил ей материальный ущерб и моральный вред, извинился. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Статья 76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право суда на освобождение от уголовной ответственности по делам публичного обвинения. При решении вопроса о прекращении уголовного дела кроме самого факта примирения судом должны приниматься во внимание и все другие объективные и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела Зубаилов А.С. совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Однако преступление, совершенное подсудимым, является более опасным, чем кража, так как свидетельствует о большей дерзости виновного. К тому же оно было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что также является одной из характеристик поведения виновного в быту. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия подсудимый попыток к заглаживанию морального вреда и примирению не предпринимал, а сделал это непосредственно перед судебным заседанием. К тому же, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, инициатива примирения исходила от подсудимого, а она не возражала и написала ходатайство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении ходатайства потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Зубаилов А.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на личную собственность гражданина, личность подсудимого, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, существенно снижающее степень общественной опасности совершенного преступления, мотив совершения преступления, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, то обстоятельство, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Зубаилова А.С. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа.Определяя размер штрафа суд учитывает, что подсудимый в настоящее время временно не работает, однако предпринимает попытки к трудоустройству, у него имеются денежные накопления. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели прекращение уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗУБАИЛОВА <ФИО>49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зубаилова А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства - женскую сумку, паспорт, СНИЛС, денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту «Росбанк», косметику, шапку, перчатки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>9, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>9 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Зубаилов А.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА