Приговор Именем Российской Федерации г. Оренбург 13 марта 2012 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. Подсудимого Коновалова А.И. защитника адвоката Халаевой М.Н. предоставившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОНОВАЛОВА А.И.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коновалов А.И. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: 26.01.2012 года около 01 часа 00 минут, находясь <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у <ФИО>1 принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер <Номер обезличен> стоимостью 1 300 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер <Номер обезличен>, стоимостью 150 рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер <Номер обезличен> стоимостью 50 рублей, шапку норковую стоимостью 4 000 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества подавляя волю и сопротивление <ФИО>1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес один удар кулаком по лицу <ФИО>1, причинив последнему физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с шеи <ФИО>1 принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы, весом 11,3 грамма стоимостью 10 000 рублей причинив тем самым <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Коновалов А.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ему были разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен, исковые требования поддержал. <данные изъяты> Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Коновалов А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Коновалов А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, характеризуется посредственно участковым по месту жительства, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном<данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, нахождение на инвалидности, наличие ряда хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также то, что Коновалов А.И. имея непогашенные судимости, через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного, возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение и ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, в связи с чем суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений Коновалову А.И. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Суд не находит оснований и для применения ст.68 ч.3 УК РФ-назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет Коновалову А.И. наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Коновалову А.И. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает возможным не применять к Коновалову А.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку осужденный <данные изъяты> не имеет возможности работать по состоянию здоровья. Кроме того, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что для исправления Коновалова А.И. достаточно будет назначения основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Учитывая то, что Коновалов А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеются обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ- рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Рассматривая в данном деле гражданский иск <ФИО>1 о взыскании с Коновалова А.И. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10 500 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Решая судьбу вещественных доказательств - золотой цепочки 11,3 гр., кассового чека, гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>1, суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>1 Вещественные доказательства - копии кассового чека, гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты>, суд постановляет оставить по вступлению приговора в законную силу в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коновалову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 01.02.2012г. Взыскать с Коновалова А.И. в пользу <ФИО>1 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - золотую цепочку 11,3 гр., кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации сотового телефона <данные изъяты> находящихся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца <ФИО>1. Вещественные доказательства - копию кассового чека, гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Коновалов А.Н. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.ХЛЫНИНА