Приговор Именем Российской Федерации <...> <Дата обезличена> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: помощника прокурора <...> Матвеевой Е.А., подсудимого Студеникина А.А., защитника- адвоката Мельниковой О.И., представившей ордер № К<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>, потерпевшей <ФИО>5, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Студеникина <ФИО>7, <данные изъяты>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Студеникин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Студеникин А.А. <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут с целью хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем частичного разбора замка входной двери с помощью крестообразной отвертки, проник в комнату <Номер обезличен> по <...>, являющуюся жилищем <ФИО>5, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих лиц, с полки мебельной стенки тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <Номер обезличен> рублей, принадлежащий <ФИО>5, причинив последней материальный ущерб в размере <Номер обезличен> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Студеникин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый Студеникин А.А. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Студеникина А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. На основе анализа доказательств суд считает необходимым действия Студеникина А.А. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Студеникина А.А., судом не установлено. С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, Студеникин А.А. имеет отрицательную характеристику как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, не имеет постоянного места работы и источника дохода. Учитывая личность подсудимого Студеникина А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания Студеникину А.А. только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Студеникиным А.А., судом не установлено. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие у подсудимого денежных средств и имущества, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Студеникину А.А назначается в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Студеникина <ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Студеникину <ФИО>7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Студеникину <ФИО>7 исчислять с «<Дата обезличена> года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - замок с ключом от входной двери комнаты <Номер обезличен> по <...>, находящиеся в камере хранения отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; - ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>5, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: