П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               11 апреля 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:                                      Трофимовой С.Д.,                       

защитника:                                                                                Мельникова Ю.А.,

предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого:                                                                             Киселева И.Ю.,

защитника:                                                                                 Соболева А.В.,

предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого:                                                                             Лукина А.И.,

потерпевшего:                                                                            <ФИО>7,

при секретаре:                                                                            Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЕЛЕВА <данные изъяты>

ЛУКИНА <данные изъяты>

обоих, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев И.Ю. и Лукин А.И. открыто похитили имущество, принадлежащее <ФИО>7, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Киселев И.Ю. и Лукин А.И., 8 марта 2012 года примерно в 22.30 часов, находясь в 20 метрах от дома <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применили к <ФИО>7, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Лукин А.И. нанес один удар кулаком по лицу <ФИО>7, от чего последний упал на землю, тем самым подавив его волю и сопротивление и причинив последнему телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадины в области лица, которые согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не повлекли вреда здоровью, а Киселев И.Ю. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из кармана брюк <ФИО>7, открыто похитили сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью 1 950 рублей, с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО>7 С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Киселев И.Ю. и Лукин А.И. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайствам суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился ходатайством.

Потерпевшему <ФИО>7 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимых органами следствия квалифицированны правильно по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Киселев И.Ю. и Лукин А.И. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Киселев И.Ю. и Лукин А.И. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, Киселев И.Ю. положительно характеризуется по месту работы, похищенное возвращено потерпевшему, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Киселеву И.Ю. и Лукину А.И. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Киселева И.Ю. и Лукина А.И. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание Киселева И.Ю. и Лукина А.И. возможно без их изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них ряда дополнительных обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для их исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая указанное решение суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИСЕЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год Киселев И.Ю. своим поведением докажет своё исправление.

ЛУКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год Лукин А.И. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Киселева И.Ю. и Лукина А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть в промежуток времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Киселева <данные изъяты> и Лукина <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Х2», переданный на ответственное хранение <ФИО>7, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Киселев И.Ю. и Лукин А.И. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

СУДЬЯ:                                                                                       В.А. ШИНКАРЁВ