П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <...> Козловой Т.Р., подсудимого Самойлова В.В., защитника адвоката Соболевой А.Н., представившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Самойлова <ФИО>7, <данные изъяты>, ранее судимого: - <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <Номер обезличен> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <Номер обезличен> годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, на общий срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Новотроицкого городского суда <...> от <Дата обезличена> освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на 1 го<...> месяцев <Номер обезличен> дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Самойлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах: Самойлов В.В. <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, находясь около <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, вырвав из рук <ФИО>6, проходившего мимо, сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе белого цвета стоимостью <Номер обезличен> рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб сумму <Номер обезличен> рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Самойлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитники также поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ними консультации. Потерпевший в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Самойлов В.В., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Самойлов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Самойлову В.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основе анализа доказательств суд квалифицирует действия Самойлова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Самойлов В.В. открыто похитил чужое имущество. При этом Самойлов В.В. руководствовался корыстным мотивом: незаконно изъятый телефон был им обращен в свою пользу, которым он распорядился по своему усмотрению. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вину признал, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, также суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивает. К отягчающим обстоятельствам следует отнести то, что в действиях Самойлова В.В. усматривается рецидив преступлений. В соответствии с ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ. Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимым совершено преступление против личности, в период не погашенной судимости, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить ст.64 УК РФ, поскольку судом не усматриваются исключительные обстоятельства. С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Самойлову В.В. в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Самойлова <ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Самойлову <ФИО>7 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде на содержание под стражей. Самойлова <ФИО>7 взять под стражу в зале судебного заседания, поместив его в следственный изолятор <...>. Срок наказания Самойлову <ФИО>7 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с <Дата обезличена>. Вещественные доказательства по уголовному делу <Номер обезличен>: - сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, серийный номер <данные изъяты> принадлежащий <ФИО>6, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: