ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 г.        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Терентьева <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Терентьев И. В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Терентьев И. В. 28.10.2011 г. около 20.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, двигаясь по <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.4 ПДД РФ «обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», п. 8.5 ПДД РФ «обязывающего водителя перед поворотом направо, налево и ли разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении», п. 8.8 ПДД РФ «обязывающего водителя при развороте вне перекрёстка уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Не убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствии опасности для других участников движения, не уступив дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением <ФИО>8, двигавшемуся по левой полосе в попутном с ним направлении без изменения направления движения, приступил к перестроению в влево на левую полосу движения и развороту и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Г.Н. <данные изъяты> в результате которого пассажирка автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> <ФИО>2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Терентьевым И. В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая не возражала против применения особого порядка.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство Терентьева И. В., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 статьи 264 УК РФ, ухудшающие положение подсудимого: введён новый вид наказания.

Действия подсудимого, таким образом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие на иждивении у Терентьева И. В. малолетнего ребёнка, заявление им особого порядка судопроизводства, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие на иждивении у Терентьева И. В. малолетнего ребёнка, заявление им особого порядка судопроизводства, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу <ФИО>2 24 756,40 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 1 000 руб. в счёт компенсации затрат на услуги адвоката и 200 000 в счёт компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ. Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред. Суд не сомневается в причинении морального вреда истцу в связи с получением ей в результате ДТП травм. При определении размера денежной компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшей моральных переживаний, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, возможным взыскать с подсудимого в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Учитывая то, что указанная сумма была передана подсудимым <ФИО>2 до судебного заседания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком в случае если это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Требования о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба и компенсации затрат на услуги адвоката являются законными. Признание иска подсудимым в этой части не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а потому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Терентьева <ФИО>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Терентьеву И. В. следующие ограничения: не покидать территории <...> и не менять места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за лицами, осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за лицами, осужденными к наказанию в виде ограничения свободы два раза в месяц - с 1 по 7 и с 15 по 22 число каждого месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Терентьева И. В., хранящееся при материалах уголовного дела - вернуть Терентьеву И. В.; автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у <ФИО>8 - оставить там же, сняв с него режим ответственного хранения; автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Терентьева И. В. - оставить там же, сняв с него режим ответственного хранения.

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично. Взыскать с Терентьева <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 24 756,40 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1 000 руб. в счёт компенсации затрат на услуги адвоката. В удовлетворении требований о взыскании 200 000 руб. в счёт компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

СУДЬЯ:        А. М. Полшков