ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А. М. государственного обвинителя Буева В. В. подсудимого Бунеева С. В. адвоката, представившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Соболевой А. И. представителя потерпевшего <ФИО>9 при секретаре Логиновой Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бунеева <ФИО>2 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ УСТАНОВИЛ Бунеев С. В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Бунеев С. В. 28.01.2012 г. примерно в 17.00 часов, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана, похитили 15 рулонов утеплителя «Урса» М-15, каждый рулон стоимостью 1271 рубль 19 копеек, на общую сумму 19 067 руб. 85 коп., принадлежащих <данные изъяты>. С этой целью распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления, после чего, реализуя задуманное, Бунеев С. В., согласно предварительной договорённости и заранее распределённых ролей, нашёл покупателя и, находясь на территории <данные изъяты> по <...>, обманув охранника <ФИО>7, под предлогом разрешения руководством <данные изъяты> вывоза с территории <данные изъяты> утеплителя «Урса» на другой объект, совместно с неустановленными лицами погрузили утеплитель «Урса» в автомобиль «Газель» и покинули территорию организации, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия Бунеевым С. В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в суде не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд, рассмотрев ходатайство Бунеева С. В., установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Бунеева С. В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что Бунеев С. В., вину свою признал полностью, принёс заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности совершенного Бунеевым С. В. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершённого Бунеевым С. В. преступления со средней тяжести на небольшой тяжести. При разрешении исковых требований <данные изъяты> к Бунееву С. В. о взыскании с него возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд принимает признание иска Бунеевым С. В. в полном объёме в связи с тем, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бунеева <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бунееву С. В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Бунеева С. В. возмещения материального ущерба в сумме 19 067 руб. 85 коп. удовлетворить. Взыскать с Бунеева <ФИО>2 в пользу <данные изъяты> 19 067 рублей 85 копеек. Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.М.Полшков