Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                        23 апреля 2012 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пантелейчук В.В.

С участием гособвинителя - зам.прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга     Буева В.В.

Подсудимых                                                                                     Зима К.В., Юсипенко К.В.

Защитников: адвокатов Мельниковой О.И. ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удост. <Номер обезличен>

                                        Пименовой И.А. ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удост. <Номер обезличен>

Потерпевшей <ФИО>7

При секретаре                                                                                               Мишиной Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Зима <данные изъяты>, ранее не судимой,

Юсипенко <данные изъяты> ранее не судимой,

-обвиняемых, каждая, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зима К.В., Юсипенко К.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Зима К.В., Юсипенко К.В. <Дата обезличена> примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по ул<...> действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытались тайно похитить женский пиджак, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 1609 рублей 32 копейки. С этой целью распределили преступные роли, предусмотрели возможное облечение совершения преступления, после чего реализуя задуманное, Юсипенко К.В., согласно предварительной договоренности и заранее распределенных ролей, находясь в магазине, последовала в примерочную с выбранным пиджаком женским <данные изъяты> красного цвета стоимостью 1609 рублей 32 копейки, принадлежащим <данные изъяты> В свою очередь Зима К.В. также проследовала в эту же примерочную, после чего Юсипенко К.В. с Зима К.В., находясь в примерочной, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества сняли антикражную клипсу, этикетку с ценником, а затем с похищенным пиджаком направились к выходу из магазина, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудником магазина <данные изъяты> <ФИО>9

Подсудимые Зима К.В., Юсипенко К.В. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатами. Согласие потерпевшей также имеется.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Зима К.В. и Юсипенко К.В. совершили покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства и учебы Зима К.В. и Юсипенко К.В. характеризуются исключительно с положительной стороны, Юсипенко К.В. награждена грамотами и дипломами за хорошую успеваемость и спортивные достижения.

К смягчающим наказание обстоятельствам у обеих подсудимых суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых - не установлено.            

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Зима К.В. и Юсипенко К.В. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, принимает во внимание отсутствие у них источника самостоятельного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зима <ФИО>10 и Юсипенко <ФИО>11 каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, каждой, в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обеим прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пиджак женский <данные изъяты> антикражная клипса, ценник <данные изъяты> и три ярлыка от пиджака <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей <ФИО>7, считать переданным в распоряжение <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: