П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «<Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: помощника прокурора <...> Козловой Т.Р., подсудимого Котельникова С.В., защитника- адвоката Толмачева С.В., представившего ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Котельникова <ФИО>6, <данные изъяты>, осужденного: - <Дата обезличена> Новотроицким городским судом <...> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <Номер обезличен> годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <Номер обезличен> рублей; - <Дата обезличена> постановлением Дзержинского районного суда <...> наказание в виде штрафа заменено на <Номер обезличен> часов обязательных работ; - <Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <Номер обезличен> году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <Номер обезличен> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Котельников С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Котельников С.В. <Дата обезличена> в вечернее время, находясь в <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а также следующие вещества: бензин, соляную кислоту, йод, муравьиный спирт, красный фосфор и имеющийся у него кофеиносодержащий лекарственный препарат «<данные изъяты>», кустарным способом путем проведения химических и термических реакций, изготовил жидкость - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, общей массой <Номер обезличен> грамма, которое поместил медицинский шприц для удобства при употреблении, стал хранить при себе в кармане куртки. <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен> часа <Номер обезличен> минут, он, находясь у <...> <...> <...>, был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <...>, которые в ходе его личного досмотра обнаружили в левом внутреннем кармане куртки и изъяли вышеуказанное наркотическое средство общей массой <Номер обезличен> грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Котельников С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Котельников С.В., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Котельников С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. Действия Котельникова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие у него супруги в состоянии беременности, ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление в период не погашенной судимости, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить ст.64 УК РФ, поскольку судом не усматриваются исключительные обстоятельства. В связи с тем, что Котельников С.В. совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.166 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Суд определяет наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Котельникову С.В. в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: : признать Котельникова <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в видешести месяцевлишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <...>, окончательно назначить наказание Котельникову <ФИО>6 в виде лишения свободы на срок <Номер обезличен> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Котельникову <ФИО>6 исчислять с <Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Меру пресечения Котельникову <ФИО>6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественное доказательство по уголовному делу <Номер обезличен>: - шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по <...>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: