ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                        16 мая 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:                                        Трофимовой С.Д.,

защитника:                                                                                  Толмачева С.В.,

предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого:                                                                              Климова Д.В.,

защитника:                                                                                  Мельниковой О.И.,

предоставившей ордер №<данные изъяты> <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого:                                                                              Артёмова А.В.,

представителя потерпевшего:                                                   <ФИО>7,

при секретаре:                                                                            Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРТЁМОВА <данные изъяты>

КЛИМОВА <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артёмов А.В. и Климов Д.В. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

Артёмов А.В. и Климов Д.В. 31 марта 2012 года примерно в 19.40 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>, расположенного в ТК <данные изъяты> г. Оренбурга, подошли к стеллажу с игровыми дисками, при этом Артемов А.В. стал следить за обстановкой, а Климов Д.В. взял со стеллажа два игровых диска, один из которых положил в свою сумку, а второй в пакет к Артемову А.В., после чего направились к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить: игровой диск PS3 «Resistahce 3 SPECIALEDIT» стоимостью 1432 рубля, игровой диск PS3 WWE «All Stars» стоимостью 1686 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, намереваясь тем самым причинить ущерб на общую сумму 3118 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны магазина на месте совершения преступления, похищенное у них изъято.

С вышеуказанным обвинением Артёмов А.В. и Климов Д.В. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайствам суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представителю потерпевшего <ФИО>7 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил свое согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Артёмова А.В. и Климова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Артёмов А.В. и Климов Д.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против их удовлетворения.

Представитель потерпевшего <ФИО>7 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он помирился с подсудимыми, которые возместили материальный ущерб и принесли извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, подсудимые и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Совершенное Артёмовым А.В. и Климовым Д.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Артёмов А.В. и Климов Д.В. совершили преступление впервые, в молодом возрасте и чистосердечно раскаялись в содеянном, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, полностью загладили причинённый потерпевшему материальный ущерб.

В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, не является вынужденным, <ФИО>7 простил подсудимых и примирился с ними, настаивает на прекращении уголовного дела, считая, что Артёмов А.В. и Климов Д.В. действительно все осознали.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

АРТЁМОВА <данные изъяты> и КЛИМОВА <данные изъяты>, обоихосвободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Артёмова <данные изъяты> и Климова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении Артёмова <данные изъяты> и Климова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два игровых диска, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>7, по вступлении постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ:                                                                                          В.А. ШИНКАРЁВ