1-188/2012 приговор в отношении Чепенко Д.Ф. и Дурасова А.А. по ст. 158 ч. 2 п.`а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                        18 апреля 2012 года

            Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:      Шинкарёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:                                  Матвеевой Е.А.,

защитника:                                                                                    Толмачева С.В.,

предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого:                    Дурасова А.А.,

защитника:                                                                                     Халаевой М.Н.,

предоставившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,

подсудимого:                    Чепенко Д.Ф.,

при секретаре                                   Дмитриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕПЕНКО <данные изъяты>

ДУРАСОВА <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепенко Д.Ф. и Дурасов А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Чепенко Д.Ф. и Дурасов А.А. 28 февраля 2012 года примерно в 21.30 часа, находясь на территории строительного объекта ООО <данные изъяты>, расположенного на пересечении <данные изъяты> г. Оренбурга, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитили 2 щита линейных, размером 0,5м. х 3м., стоимостью 7 820 рублей каждый, на общую сумму 15 640 рублей, щит линейный, размером 1м. х 3м., стоимостью 11 850 рублей, 3 щита линейных, размером 1,2м. х 3м., стоимостью 14 550 рублей каждый, на общую сумму 43 650 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив данной организации имущественный ущерб на общую сумму 71 140 рублей.

С этой целью распределили роли, Чепенко Д.Ф., работая охранником данного объекта, нашел автомобиль на котором Дурасов А.А. подъехал на охраняемый объект, Чепенко Д.Ф. открыл ворота, и они, находясь на территории строительного объекта ООО <данные изъяты>, погрузили линейные щиты в данный автомобиль, после чего Дурасов А.А. покинул территорию, а Чепенко Д.Ф. продолжил охранять объект.

С вышеуказанным обвинением Чепенко Д.Ф. и Дурасов А.А. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Исковых требований не имеет.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Чепенко Д.Ф. и Дурасова А.А. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Чепенко Д.Ф. и Дурасов А.А. ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, Чепенко Д.Ф. <данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Чепенко Д.Ф. и Дурасовым А.А., следует отнести к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Чепенко Д.Ф. и Дурасова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕПЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ДУРАСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление, совершенное Чепенко Д.Ф. и Дурасовым А.А., соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), считать категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Чепенко Д.Ф. и Дурасова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 щита линейных, размером 0,5м. х 3м., щит линейный, размером 1м. х 3м., 3 щита линейных, размером 1,2м. х 3м., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

СУДЬЯ                                                                                         В.А. ШИНКАРЁВ