П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 18 апреля 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Матвеевой Е.А., защитника: Гадильшина Р.Г., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> подсудимого: Селезнева Е.А., защитника: Большаковой М.К., предоставившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> подсудимого: Панфилова А.М., потерпевшего: <ФИО>6, при секретаре: Дмитриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПАНФИЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> СЕЛЕЗНЕВА <данные изъяты> обоих, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панфилов А.М. и Селезнев Е.А. открыто похитили имущество, принадлежащее <ФИО>6, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: Панфилов А.М. и Селезнев Е.А., 7 марта 2012 года примерно в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах от дома <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применили к <ФИО>6, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Селезнев Е.А. толкнул плечом <ФИО>6, после чего ударил ногой по его ногам, от чего последний упал на снег, затем нанес удар ногой по лицу <ФИО>6, в то время как Панфилов А.М. нанес удар кулаком в область лица <ФИО>6, тем самым подавив его волю и сопротивление и причинив физическую боль, после чего Панфилов А.М. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обыскал содержимое карманов <ФИО>6 и открыто похитил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Самсунг GT-C3510 T» в комплекте с наушниками, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 200 рублей и сим-карта не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 60 рублей, с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, причинив <ФИО>6 имущественный ущерб на общую сумму 3 260 рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Панфилов А.М. и Селезнев Е.А. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайствам суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему <ФИО>6 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимых органами следствия квалифицированны правильно по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Панфилов А.М. и Селезнев Е.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Панфилов А.М. и Селезнев Е.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Селезнев Е.А. ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, похищенное возвращено потерпевшему, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Панфилову А.М. и Селезневу Е.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Панфилова А.М. и Селезнева Е.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, а также учитывая данные, характеризующие Панфилова А.М., ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание Селезнева Е.А. возможно без его изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него ряда дополнительных обязанностей. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Селезнева Е.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным применение дополнительного наказания в виде штрафа, а поскольку тяжких последствий не наступило, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным не применять в отношении Панфилова А.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания Панфилова А.М. суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАНФИЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Панфилова А.М. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания Панфилову А.М. исчислять с 7 марта 2012 года. СЕЛЕЗНЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в два года Селезнев Е.А. своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Селезнева Е.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селезнева Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг», флеш-карта, наушники, переданные на ответственное хранение <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; копии кредитного договора, договора гарантии в виде страхового полиса от <Дата обезличена>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а Панфиловым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Панфилов А.М. и Селезнев Е.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ