Приговор Именем Российской Федерации г. Оренбург 14 мая 2012 года Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р. Подсудимого Петрова С.В. защитника адвоката Мельниковой О.И. предоставившей ордер <Номер обезличен> потерпевшего Я.В.В. при секретаре Кужабаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПЕТРОВА С.В.<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров С.В. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: 14.03.2012 г. примерно в 18.00 ч. Петров С.В., находясь возле <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обыскал содержимое карманов одежды Я.В.В., требуя передачи сотового телефона, после чего, подавив волю и сопротивление Я.В.В., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватил Я.В.В. за руки, заведя их за спину, нанес один удар кулаком по лицу Я.В.В., причинив последнему физическую боль, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил, подняв со снега, выпавший из кармана куртки Я.В.В. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> серийный номер <Номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Я.В.В. имущественный ущерб в размере 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Петров С.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. Потерпевшему Я.В.В. в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Петров С.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств происшедшего Петров С.В., в течение испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение им тяжкого преступления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации и по прошлому месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты>, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, не пытаясь ввести органы следствия в заблуждение, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболевание, возвращение похищенного имущества потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Петров С.В. имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока назначенного приговором суда, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение и ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, в связи с чем суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений Петрову С.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Петрову С.В. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Определяя срок наказания, суд учитывает, что поскольку в действиях Петрова С.В. имеются обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.»и» и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ срок и размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на то, что в деле имеются обстоятельства смягчающие наказание Петрова С.В. и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Учитывая те обстоятельства, что Петров С.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления, кроме того, нарушал обязанности, возложенные на него приговором от 22.12.2010г., а именно УИИ в адрес Петрова было вынесено 3 предупреждения за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором от 22.12.2010г., суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору, в связи с чем, отменяет условное осуждение, назначенное Петрову С.В. по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.12.2010 года по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначает осужденному наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. При этом, назначая Петрову С.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ суд принимает во внимание, что постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.05.2012г. приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.12.2010г. в отношении Петрова С.В. по п.»а,в» ч.2 ст.161 УК РФ был приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г. и наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет. Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> находящегося на ответственном хранении у потерпевшего Я.В.В., суд постановляет по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - Я.В.В. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.12.2010 года по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Петрова С.В. - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.12.2010 года по ч.2 п. «а,в» ст.161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петрову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять Петрова С.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 14.05.2012 года. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Я.В.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца Я.В.В.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Петров С.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В.ХЛЫНИНА