П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. подсудимого Сулимова <данные изъяты> защитника -Васильченко С.К., представившего удостоверение № <Номер обезличен> ордер № <Номер обезличен> потерпевшей <ФИО>9 при секретаре Яньшиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СУЛИМОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сулимов А.В. 09.10.2011 года в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN-GOLF 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул.Березка Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.Театральная в направлении пр.Дзержинского, в районе дома <Номер обезличен> по ул. Космическая нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельства. Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ «обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности» при движении на транспортном средстве,, оборудованном ремнями безопасности не был пристегнут и перевозил пассажира Грищенко А.И. не пристегнутую ремнями безопасности, что запрещено в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п.1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков …», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологический условий, в частности видимости в направлении движения, обусловленной темным временем суток, что было опасно, при наличии по ходу своего движения дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», не выполнил относящееся к нему требование дорожного знака, двигался согласно заключения эксперта Оренбургского филиала ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № 208/7-1 от 28.02.2012 года со скоростью более 76 км/час, превышающей установленное на данном участке проезжей части ограничение максимальной скорости движения для транспортных средств до 30 км/час, что запрещено, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …» выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ «запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …», выехал на обочину слева по ходу своего движения, что запрещено, где допустил наезд на препятствие в виде световой опоры городского электроосвещения, в результате чего пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN-GOLF 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus <ФИО>10. получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последней. В результате ДТП пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN-GOLF 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <ФИО>11., 01.02.1993 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <Номер обезличен> от 09.02.2012 года получила телесные повреждения в виде: … тупой сочетанной травмы тела, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины в области лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области головы по средней линии, кольцевидный перелом основания черепа, кровоизлияния под мягкой оболочкой, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; тупая травма живота; кровоизлияния передней поверхности брюшной стенки, кровоизлияние в области корня брыжейки тонкой кишки, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались одномоментно или в быстрой последовательности от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, с большой механической силой, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшей, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием интенсивных темно-красного цвета кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений, а также данными судебно-гистологического исследования. Характер повреждений (локализация кровоизлияний в теменной области головы, преимущественное повреждение передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов, повреждение передней поверхности живота) указывает на то, что травма образовалась в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. Смерть <ФИО>12. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся как закономерное осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кольцевидным переломом основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияними в желудочки головного мозга, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования: нейроны набухшие с бледными ядрами, форма и ориентация их сохранена не всегда, выражен отек межклеточного вещества с участками разрежения ткани мозга с явлением сетчатой регенерации. Таким образом, между смертью и имеющимися телесными повреждениями у <ФИО>13 в виде тупой сочетанной травмы тела, имеется прямая причинно-следственная связь. С вышеуказанным обвинением подсудимый Сулимов А.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Сулимовым А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сулимова А.В. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сулимов А.В. совершил впервые, по неосторожности преступление, средней тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так по месту работы и учебы, добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшей в сумме 100000 рублей, оплатил расходы, связанные с погребением, вследствие чего последняя просила суд не лишать его свободы, является инвалидом 3 группы. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ. Кроме этого, наказание ему должно быть назначено с учетом требований п.1 ч.5 ст.62 УК РФ. Ввиду того, что совершение преступления являлось следствием грубого нарушения Сулимовым А.В. пунктов ПДД РФ, суд решил применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Ввиду высокой общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ. Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СУЛИМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Сулимов А.В. должен доказать свое исправление. Возложить на Сулимова А.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, - периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение на имя Сулимова А.В., хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить начальнику областного ГИБДД, - автомобиль «VOLKSWAGEN-GOLF 1.6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение водителю Сулимову А.В. - оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Сулимов А.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев