П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 02 мая 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р. подсудимой Насыровой О.Р., её защитника адвоката Векленко Н.С., предоставившей ордер <Номер обезличен> от 02.05.2012 года, а также потерпевшей А.Н.В. при секретаре Силагадзе Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: Насыровой О.Р., <данные изъяты> ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Установил: Насырова О.Р. совершила тайное хищение имущества А.Н.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.03.2012 года примерно в 06 часов 00 минут местного времени, Насырова О.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <Номер обезличен> <...>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, подняв с пола, тайно похитила принадлежащий А.Н.В. сотовый телефон «<...>», imei <Номер обезличен>, в комплекте с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 4000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<...>», с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 120 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 4120 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Насырова О.Р., виновной себя признала полностью и показала, что в ночь с 30 на 31 марта 2012г., находясь в кафе «<...>», расположенном по <...>, вместе со своей знакомой Ш.И.Д., они познакомились с девушками Н. и А., с которыми употребляли спиртные напитки за одним столом. Около 4-х часов А. ушла домой. Примерно в 05.00 часов они пошли провожать А.Н.В. домой, по ее просьбе. В подъезде <...> они продолжали употреблять спиртные напитки до 06.00 часов, а потом А.Н. пригласила их в свою квартиру и предложила переночевать. В квартире последняя попросила их купить еще пиво и в поисках кошелька с деньгами, она вытряхнула содержимое сумки на постель. В это время из сумки выпал принадлежащий ей сотовый телефон «<...>» и упал на пол. Она решила похитить данный телефон для личного пользования. Незаметно для других, она подняла телефон с пола и положила в карман своей куртки. После этого они вместе с Ш.И.Д. пошли в магазин, в подъезде дома на лестничной площадке пятого этажа она спрятала похищенный сотовый телефон в раму окна. Купив пиво, они возвратились обратно. А.Н.В. сказала им, что у нее пропал сотовый телефон и что она намерена обратиться в милицию. Они с Ш.И.Д. стали отрицать свои причастность к совершению кражи, оставили свои номера телефонов и ушли из квартиры. В подъезде она забрала похищенный ею телефон, выбросив сим-карту и чехол в шахту лифта и уехала домой. Похищенный телефон она оставила себе для дальнейшего использования в личных целях. О том, что она совершила кражу, она сказала Ш.И.Д., после похищения телефона, предварительного сговора на хищение между ними не было, о ее намерениях последней не было известно. 03.04.2012 г. сотрудниками полиции в присутствии понятых в ее квартире был изъят похищенный ею сотовый телефон. В содеянном она раскаивается. Кроме признания подсудимой своей вины, вина её подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ш.И.Д. и М.А.Р., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела. Показаниями потерпевшей А.Н.В. установлено, что 31.03.2012г. примерно в 02.00 часа они с М.А.Р., с которой вместе проживают на съемной квартире, приехали в кафе «<...>», расположенное по <...>, где употребляли спиртные напитки. Там они познакомились с двумя девушками - О. и И., с которыми продолжили употреблять спиртные напитки за одним столиком. Примерно в 04.00 час. М.А.Р. ушла домой. Около 05.00 часов, она вместе с девушками пришли к ней домой. С девушкой по имени И. она выходила в туалет, расположенный в коридоре общежития, а О. находилась в квартире одна в течение 10 минут. Примерно в 06.00 часов подсудимая и ее знакомая И. ушли, в магазин за пивом. В это время она обнаружив пропажу своего сотового телефона, выбежала в коридор, но девушек там уже не было. Минут через 15 минут девушки вернулись, они обе отрицали свою причастность к пропаже телефона и посоветовали ей обратиться в полицию, после чего ушли из квартиры. В этот же день она обратилась в отдел полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...> с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила Насырова О.Р. В отделе ей возвратили, принадлежащий ей сотовый телефон «<...>» с флеш-картой объемом 2 гб. Сотовый телефон «<...>», она купила в магазине в июне 2011 года по цене 5939 рублей, в комплекте с ним находилась флеш-карта емкостью 2 гигабайта. Телефон находился в чехле кожаном, стоимостью 120 рублей, в телефоне находилась сим-карта, не представляющей материальной ценности. В настоящее время телефон она оценивает с учетом износа в 4000 рублей. Ущерб в размере 4120 рублей является для нее значительным. Свидетельскими показаниями М.А.Р. (л. д. 47 - 48) установлено, что 31.03.2012 года в ночное время, находясь вместе с А.Н.В. в кафе «<...>», расположенном по <...>, они познакомились с девушками, представившимися как И. и О.. Вместе с ними они распивали спиртные напитки. Примерно в 4 часа 00 минут она ушла домой и легла спать. А.Н.В. осталась с девушками в кафе. Примерно в 7 часов она проснулась и от А. узнала, что у нее похищен сотовый телефон. В это время в комнату пришли девушки Ш. и Насырова, которые принесли спиртное. Обе девушки отрицали свою причастность к краже телефона, а затем ушли. В тот же день А. обратилась с заявлением в отдел полиции. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу телефона совершила Насырова О.Р. Согласно свидетельских показаний Ш.И.Д. (л. д. 41-42) 30.03.2012 года в вечернее время они с Насыровой О.Р. пришли в кафе «<...>», где распивали спиртные напитки. 31.03.2012 они познакомились с девушками А. и Н., с которыми продолжили распивать спиртное. Затем А. ушла. Примерно в 5 часов они втроем пришли в подъезд <...>, где находились до 6 часов, а затем зашли в комнату А.Н.В., где решили остаться ночевать. Ночью они ходили с А.Н.В. в туалет расположенный в общем коридоре общежития, а Насырова оставалась в комнате одна. Примерно в 6 часов 30 минут потерпевшая дала им деньги и они с Насыровой пошли в магазин. В подъезде последняя рассказала ей, что похитила сотовый телефон, принадлежащий А.Н.В. Купив пиво, они вернулись обратно. А.Н.В. сообщила им, что у нее похищен сотовый телефон, они свою причастность к краже отрицали. Оставив свои номера телефонов, они с Насыровой ушли. В подъезде подсудимая из оконной рамы достала сотовый телефон, из которого извлекла сим карту и выбросила в шахту лифта. Она участия в краже не принимала, предварительного сговора на хищение телефона у них с Насыровой не было. Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2012 г. (л. д. 6-11) из которого следует, что присутствующая в ходе осмотра <...> А.Н.В. пояснила, что 31.03.2012 года из указанной квартиры был похищен сотовый телефон «<...>». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты товарный чек от 26.06.2011 года и гарантийный талон на сотовый телефон «<...>». Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2012 года (л. д. 16-19) в ходе осмотра <...> у Насыровой О.Р. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» с флеш картой объемом 2 гигабайта, имей: <Номер обезличен>. Из протокола осмотра предметов от 09.04.2012г. (л. д. 76-80) установлено, что были осмотрены: сотовый телефон «<...>», с флеш картой объемом 2 гигабайта, копии товарного чека от 26.06.2011г. и гарантийного талона на сотовый телефон «<...>», приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Действия Насыровой О.Р. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Обсуждая ходатайство защиты об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей и переквалификации действий Насыровой О.Р. с ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает ходатайство необоснованным. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая А.Н.В. является совершеннолетней, проживает отдельно от родителей, совместного хозяйства с ними не ведет, в настоящее время она проходит обучение по заочной форме на коммерческой основе, работает, получает заработную плату 5 320 рублей, других доходов не имеет, проживает в комнате общежития, за которую оплачивает 3000 рублей ежемесячно, в связи с трудным материальным положением она не имеет возможности оплачивать самостоятельно обучение в учебном заведении, эти расходы несут ее родители, по той же причине родители оказывают ей материальную помощь по мере обращения к ним потерпевшей, похищенный у нее телефон она покупала самостоятельно, на принадлежащие ей денежные средства, которые некоторое время копила, стоимость похищенного практически равна размеру ее заработной платы, сама она как в ходе предварительного следствия, так и в суде настаивает, что ущерб причиненный ей действиями подсудимой является для нее значительным. При таких обстоятельствах оснований для исключения из обвинения Насыровой О.Р. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей и переквалификации ее действий с ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Ранее Насырова О.Р. не судима, преступление совершила впервые, вину полностью признала, в содеянном раскаялась. По месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, то, что похищенное возвращено собственнику, потерпевшая претензий материального характера не имеет и на строгом наказании не настаивает. Обстоятельств, отягчающих ее наказание судом не выявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, личность подсудимой, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно со средней тяжести на небольшую. Суд считает несостоятельным ходатайство защиты - адвоката Векленко Н.С. о прекращении производства по уголовному делу за малозначительностью, поскольку согласно действующему закону хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В данном случае совершено хищение чужого имущества на общую сумму 4 120 рублей, что в четыре раза превышает указанную сумму, кроме того как установлено потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Таким образом малозначительным данное преступление не является. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Насырову О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в » УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ, сроком на 150 часов. Вещественное доказательство: сотовый телефон «<...>», imei <Номер обезличен>, находящийся на хранении у потерпевшей А.Н.В., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей А.Н.В., копии товарного чека от 26.06.2012 года, гарантийного талона от 26.06.2011 года на сотовый телефон «Самсунг 5500», хранящиесй в уголовном деле - оставить храниться в уголовном деле. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Л. Климова