1-242/2012 приговор в отношении Муравьева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

      «<Дата обезличена> года                                                                             <...>

                   Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,

с участием: заместителя прокурора                                                                    <...>                   Буева В.В.,                                                   

подсудимого                                                         Муравьева Д.В.,

защитника - адвоката Толмачева С.В., представившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре                                                        Рузаевой И.А.,

           рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Муравьева <ФИО>6<данные изъяты>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Муравьев Д.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

           <Дата обезличена> Муравьев Д.В., в период времени с <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут, находясь в <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем смешивания таблеток «<данные изъяты>», йода, муравьиного спирта, свободно реализуемых в аптечных сетях, а также бензина, соляной кислоты, чистящего средства «<данные изъяты>», красного фосфора, кустарным способом путем проведения химических и термических реакций, изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой более <данные изъяты> грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой <Номер обезличен> грамма, которое поместил в два медицинских шприца объемом <Номер обезличен> мл и <Номер обезличен> мл., после чего часть содержимого шприца объемом <Номер обезличен> мл потребил внутривенно, а оставшуюся часть и второй шприц объемом <Номер обезличен> мл с наркотическими средствами хранил на столе в кухне по вышеуказанному адресу до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли в кухне на столе шприц объемом <Номер обезличен> мл с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой <Номер обезличен> грамма, а также шприц объемом <Номер обезличен> мл с наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты> общей массой <Номер обезличен> грамма что является особо крупным размером наркотического средства.

           В судебном заседании подсудимый Муравьев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

           Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

           Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации.

           Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Муравьев Д.В., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Муравьев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

           Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора.

           Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

           Действия Муравьева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеющееся у подсудимого заболевание в виде <данные изъяты>.

           Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

            Вместе с тем, исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, которое посягает не только на общественную безопасность, но и на здоровье людей, высокий уровень распространения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы; оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ не имеется.

        Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, а также учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которого наказание, определяемое виновным лицам, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Муравьева Д.В. исключительными обстоятельствами и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, применив ст.64 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

            С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

            Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого Муравьева Д.В..     

            Вид исправительного учреждения Муравьеву Д.В. назначается в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

           Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд           

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Муравьева <ФИО>6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.           

             Меру пресечения Муравьеву <ФИО>6 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде на содержание под стражей. Муравьева <ФИО>6 взять под стражу в зале судебного заседания, поместив его в следственный изолятор <...>.

             Срок наказания Муравьеву <ФИО>6 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с «<Дата обезличена> года.

           Вещественные доказательства по уголовному делу <Номер обезличен>:

- медицинский одноразовый шприц емкостью <Номер обезличен> мл., с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <Номер обезличен> грамма, медицинский одноразовый шприц, емкостью <Номер обезличен> мл., с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <Номер обезличен> грамма, фарфоровая тарелка, чашка, 2 стеклянных пузырька из-под пенициллина, вилка, три пустые пачки из-под таблеток «<данные изъяты> пластиковая бутылка с надписью «<данные изъяты>», стеклянный пузырек с надписью <данные изъяты>», стеклянный пузырек с надписью «<данные изъяты>», пять спичечных коробков со спичками внутри, пластиковая бутылка объемом <Номер обезличен> литра с жидкостью, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> областного суда через <...> суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

          Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья: