П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 22 мая 2012 года Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В., защитника: Кожановой А.В., предоставившего ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> подсудимого: Миляева Д.А., при секретаре: Дмитриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИЛЯЕВА <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миляев Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>5, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: Миляев Д.А. 05.04.2012 года примерно в 01.30 часа, находясь в 30 метрах от дома <данные изъяты> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил к <ФИО>6, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес один удар кулаком по голове <ФИО>6, от чего последний упал на землю, затем нанес два удара ногой по туловищу <ФИО>6, тем самым причинив последнему физическую боль, подавил волю и сопротивление <ФИО>6, после чего обыскав содержимое карманов его одежды, из левого кармана джинсов, открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие <ФИО>6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. С вышеуказанным обвинением Миляев Д.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевший <ФИО>6 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами следствия квалифицированны правильно по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соблюдены все условия, а именно то, что Миляев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Миляев Д.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, похищенное возвращено владельцу, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Миляеву Д.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Миляева Д.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание Миляева Д.А. возможно без его изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него ряда дополнительных обязанностей. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МИЛЯЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год Миляев Д.А. своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Миляева Д.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Миляева Д.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C3010», упаковочная коробка, переданные на ответственное хранение <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Миляев Д.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ