ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А. М. государственного обвинителя Буева В. В. подсудимого Иванникова Н. В. адвоката, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пименовой И. А. потерпевшего <ФИО>5 при секретаре Логиновой Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванникова <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ Иванников Н. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Иванников Н. В. 24.04.2012 г. примерно в 04-00 часов, находясь в <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор <данные изъяты> серийный номер <Номер обезличен> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО>5, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд, рассмотрев ходатайство Иванникова Н. В., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением с ним. Однако в судебном заседании установлено, что Иванников Н. В. реально не принимал мер к заглаживанию вины перед потерпевшим. При таких обстоятельствах требования ст. 76 УК РФ не могут считаться выполненными и ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит. При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судопроизводства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Иванникова Н. В., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ Признать Иванникова <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор <данные изъяты> серийный номер <Номер обезличен> и документы к нему - оставить у <ФИО>5, сняв с них режим ответственного хранения. Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения. Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, кассационной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Судья А. М. Полшков