ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 г.        г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дуйсенгазина <ФИО>2 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, зарегистрированного <...>, <...>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Дуйсенгазин Р. Н. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

15.04.2012 г. в 03.00 часов, находясь возле <данные изъяты> подъезда <...> по <...>, Дуйсенгазин Р. Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из правого кармана брюк <ФИО>6 сотовый телефон <данные изъяты> imei: <Номер обезличен> в корпусе чёрного цвета стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>, ценности не представляющей, принадлежащий потерпевшему, после чего на требование <ФИО>6 возвратить ему телефон, он с целью удержания похищенного имущества нанёс потерпевшему один удар рукой по щеке, причинив ему физическую боль, подавив тем самым его сопротивление, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>6 ущерб на указанную сумму.

Он же 15.04.2012 г. в 03.20 часов, находясь напротив <данные изъяты> подъезда <...> по <...>, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имеющимися при себе ключами от автомобиля открыл левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> г.н. <Номер обезличен>, при помощи ключа от замка зажигания завёл двигатель указанного автомобиля стоимостью 180000 рублей, принадлежащего <ФИО>7, после чего попытался уехать на нём, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. коробка передач автомобиля была заблокирована противоугонным штырём.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Дуйсенгазина Р. Н., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судопроизводства, возмещение вреда от преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Дуйсенгазина Р. Н., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ так же и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое из них.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дуйсенгазина <ФИО>2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободысроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- поч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФв виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое из них окончательно назначить Дуйсенгазину <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 семь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Дуйсенгазин Р. Н. в течение испытательного срока 1 (один) год своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Дуйсенгазина Р. Н. дополнительные обязанности: периодически в течение испытательного срока - один раз в месяц, в период с 01 по 10 числа каждого месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не появляться в общественных местах в ночное время, то есть в промежуток времени с 23 до 06 часов по времени места нахождения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения вне зависимости от времени суток, не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> imei: <Номер обезличен> в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и документы на него, автомобиль <данные изъяты> г.н. <Номер обезличен>, документы и ключи от автомобиля с пультом сигнализации <данные изъяты> хранящиеся у <ФИО>6 - оставить там же.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, кассационной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья        А. М. Полшков