П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <Дата обезличена> <...> Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Швец О.В., подсудимого Алкашева М.М., адвоката Секретёвой Н.Ю., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>, при секретаре Рузаевой И.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Алкашева <ФИО>5, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алкашев М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут Алкашев М.М., находясь в лесополосе, расположенной в <Номер обезличен> метрах от <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством - <данные изъяты>) массой <Номер обезличен> граммов, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в полиэтиленовом пакете при себе до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Дата обезличена>, когда в <Номер обезличен> метрах от <...> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой <Номер обезличен> грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Алкашев М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Алкашев М.М., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Алкашев М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для вывода о его виновности в содеянном и постановления обвинительного приговора. Действия Алкашев М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Суд принимает во внимание также вид наркотического средства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид наркотического средства, суд приходит к выводу, что наказание Алкашеву М.М. возможно назначить не связанное с лишением свободы и считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Алкашева <ФИО>5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <Номер обезличен> (<Номер обезличен> тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Алкашева <ФИО>5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу <Номер обезличен> - наркотическое средство - <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП <Номер обезличен> УМВД РФ по <...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья