П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 14 июня 2012 года Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Буева В.В. подсудимого Суворова <данные изъяты> защитника Баева И.В.., представившего удостоверение №<Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> потерпевшего <ФИО>8 при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУВОРОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Суворов А.П. 13.02.2012 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул.<...> Дзержинского района г.Оренбурга со стороны ул.<...> в направлении ул.<...>, в районе пересечения с ул.<...> г.Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков …», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, особенности и состояния транспортного средства, что было опасно, грубо игнорируя требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», не выполнил относящееся к нему требование знака, двигался согласно заключения эксперта Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года со скоростью 68,8 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств на данном участке проезжей части в 40 км/ч, что запрещено, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ «желтый сигнал запрещает движение … «, п.6.13 ПДД РФ «…обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора … остановиться перед стоп линией, а при её отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам …, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», при запрещающем движение «желтом» сигнале светофора, установленного на регулируемом пешеходном переходе, в районе пересечения с ул.<...> Дзержинского района г.Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул.<...>, не выполнил относящегося к нему требования сигнала светофора, не остановился перед светофором, продолжил движение, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем сам себя поставил в положение, когда нес мог заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода <ФИО>9., пересекавшего проезжую часть ул.<...> в районе пересечения с ул.<...>, по регулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», справа налево по ходу его движения, не уступил ему дорогу, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода <ФИО>10., располагая согласно заключения эксперта Оренбургского филиала ФБУ Самарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при движении с разрешенной скоростью 40 км/ч технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, причинив тем самым пешеходу <ФИО>11. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате ДТП пешеход <ФИО>12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО «ОрГМА Минздравсоцразвития России» Клиника ОрГМА № 315 от 04.05.2012 года, получил телесные повреждения в виде: контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ссадины лобной области, оскольчатых переломов костей черепа справа, тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума, геморрагического шока 3 ст, закрытого оскольчатого перелома костей левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в срок 13.02.2012 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.». С вышеуказанным обвинением подсудимый Суворов А.П. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Суворовым А.П. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Суворова А.П. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст. ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суворов А.П. совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание и считает целесообразным применение к подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Суворову А.П. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст.307-309,ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СУВОРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить Суворову А.П. ограничения: - не менять своего места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, - не выезжать за пределы г.Оренбурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы. Возложить на Суворова А.П. обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение на имя Суворова А.П., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора а законную силу вернуть Суворову А.П. - автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу Суворову А.П. - оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Суворов А.П. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев