П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

г. Оренбург                                                                          28 августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                Климова Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                         Козловой Т.Р.

подсудимого Каримова В.А., его защитника адвоката Григорьевой С.Н., предоставившей ордер <Номер обезличен> от 28.08.2012 года,

а также потерпевшего                  Р.В.С.

при секретаре                                                                               Силагадзе Н.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

        Каримова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

Установил:

        Каримов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        19.07.2012 года примерно в 01 час 30 минут местного времени, Каримов В.А., находясь около <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием Р.В.С., введя его в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<...>», серийный номер <Номер обезличен> стоимостью 9996 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», абонентский номер <Номер обезличен> не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Каримова В.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании обвиняемый Каримов В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

        Защитник подсудимого Каримова В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

          Потерпевший Р.В.С. в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, потерпевший Р.В.С. против такого порядка рассмотрения дела не возражает, максимальное наказание за преступление, совершенное Каримовым В.А. не превышает 10 лет.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Каримова В.А. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

        По месту жительства, Каримов В.А. характеризуется отрицательно, с 2009 года состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

        Ранее Каримов В.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, Каримов В.А. активно способствовал розыску похищенного имущества, сообщил о месте нахождения сотового телефона, похищенное было изъято и возвращено собственнику, потерпевший претензий материального характера не имеет и на строгом наказании не настаивает.

        Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не выявлено.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ, Каримов В.А. активно способствовал розыску похищенного имущества, то при назначении ему наказания следует учитывать правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его опасности, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

         Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Каримова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.

        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.       

         После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», кассовый чек от 29.06.2012 г. на покупку сотового телефона «<...>», гарантийный талон на сотовый телефон «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В.С. - считать возвращенными потерпевшему Р.В.С., договор <Номер обезличен> на продажу телефона от 19.07.2012 года, расходный кассовый ордер от 19.07.2012 года о покупке сотового телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность участвовать в суде кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:                                      Климова Т.Л.