П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

г. Оренбург                                                                          30 августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                      Климова Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                                Козловой Т.Р.

подсудимого Степанова К.В., его защитника адвоката Масягутова Р.Н., предоставившего ордер <Номер обезличен> от 30.08.2012 года,

а также потерпевшего                       Д.В.В.

при секретаре                                                                                    Силагадзе Н.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

       Степанова К.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        Степанов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Д.В.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         11.05.2012 года примерно в 01 час 20 минут местного времени, Степанов К.В., находясь около <...> с парковки умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий Д.В.В. мопед «<данные изъяты>», причинив последнему значительный ущерб на сумму 40000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Степанова К.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании обвиняемый Степанов К.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

        Защитник подсудимого Степанова К.В. - адвокат Масягутов Р.Н. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

          Потерпевший Д.В.В. в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

         Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, потерпевший Деденев В.В. против такого порядка рассмотрения дела не возражает, максимальное наказание за преступление, совершенное Степановым К.В. не превышает 10 лет.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов К.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Степанова К.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

      Степанов К,В. по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

        Ранее Степанов К.В. не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, сообщил о месте нахождения мопеда, отсутствие тяжких последствий по делу, похищенное возвращено собственнику, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

        Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не выявлено.

        Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Степанову К.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

       Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, личность подсудимого, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно со средней тяжести на небольшую.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Степанова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.       

         После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мопеда «<данные изъяты>», мопед «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Д.В.В. на ответственное хранение - считать возвращенными потерпевшему Д.В.В.; копию расписки от имени Степанова К.В., приобщенную к уголовному делу, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

         В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он     вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в суде кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:                                      Климова Т.Л.