П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.                            

г. Оренбург                                                                          28 августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                Климова Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                        Козловой Т.Р.

подсудимого Жучкова И.А., его защитника адвоката Васильева В.П. предоставившего ордер <Номер обезличен> от 28.08.2012 года,

а также потерпевшей                        Ш.И.Г.

при секретаре                                                                               Силагадзе Н.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

       Жучкова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

        Жучков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ш.И.Г., причинив последней значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         21.07.2012 года примерно в 07 часов 00 минут местного времени Жучков И.А., находясь в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения лица в квартире уснули, тайно похитил с трюмо в спальной комнате золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами, весом 2,17 грамма, стоимостью 9500 рублей и золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами весом 3,32 грамма стоимостью 5900 рублей, принадлежащие Ш.И.Г., причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 15400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Жучкова И.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании обвиняемый Жучков И.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

        Защитник подсудимого Жучкова И.А. - адвокат Васильев В.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

          Потерпевшая Ш.И.Г. в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, потерпевшая Ш.И.Г. против такого порядка рассмотрения дела не возражает, максимальное наказание за преступление, совершенное Жучковым И.А. не превышает 10 лет.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Жучков И.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Жучкова И.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая Ш.И.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жучкова И.А. за примирением, указав, что похищенное ей возвращено, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно.

           Подсудимый Жучков И.А. и его защитник - адвокат Васильев В.П. также просили прекратить уголовное дело за примирением.

           Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

           Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, о возможности прекратить дело за примирением обвиняемого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

          Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Учитывая то, что Жучков И.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевшая не имеет к нему требований ни материального, ни морального характера и в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, последний характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, к административной ответственности не привлекался и на прекращение уголовного дела согласен.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

        Жучкова И.А. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

          Уголовное дело по обвинению Жучкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

          Меру пресечения Жучкову И.А., после вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

         После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: копию залогового билета <Номер обезличен>, оригиналы товарного чека от 31.12.2004 года ОАО «<данные изъяты>» на золотое кольцо, кассового чека на золотое кольцо ОАО «<данные изъяты>» от 31.12.2004 года, бирки на золотое кольцо арт. 0101671, золотое кольцо 585 пробы в виде крестика, массой 2,17 гр., с камнями белого цвета, золотое кольцо 585 пробы, в виде обручального с 5 камнями белого цвета, массой 3,32 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.И.Г. - считать возвращенными потерпевшей Ш.И.Г.; копии товарного чека от 31.12.2004 года ОАО «<данные изъяты>» на золотое кольцо, кассового чека на золотое кольцо ОАО «<данные изъяты>» от 31.12.2004 года, бирки на золотое кольцо арт. 0101671, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                                            Климова Т.Л