Приговор Именем Российской Федерации г.Оренбург 11 июля 2012 г. Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пантелейчук В.В. С участием ст.пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д. Подсудимого Кривогуз А.А. Защитника адвоката Мельниковой О.И. ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., удостоверение <Номер обезличен> Потерпевшего <ФИО>3 При секретаре Зотовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Кривогуз <ФИО>9, <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кривогуз А.А., совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе одну с незаконным проникновением в иное хранилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кривогуз А.А., <Дата обезличена> примерно в 21 часов 30 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись ранее похищенными ключами, незаконно проник в гараж <Номер обезличен>, расположенный на территории ГСК <Номер обезличен> по адресу <...>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащий <ФИО>3, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, <Дата обезличена> примерно в 10 час.30., находясь в помещении торгового отдела по продаже детских велосипедов ИП «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<...>» по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец <ФИО>2 временно отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на столе тетради денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив последнему значительный материальный ущербна сумму 4000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Кривогуз А.А. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевших также имеется. Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию деяний по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кривогуз А.А. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что данные умышленные преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое отбывал Кривогуз А,А. за аналогичное преступление, и в его действиях содержится рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с положениями с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ - у суда не имеется. А потому суд отменяетусловно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в силу вышеизложенного, оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. При назначении наказания суд исходит, таким образом, из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющих правила назначения наказаний при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и при наличии признаков рецидива преступлений, соответственно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией, суд считает возможным не назначать, учитывая характеризующие его данные, представленные в материалах дела. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ законодателем с момента совершения преступного деяния не вносилось, а потому приведения предыдущего приговора в соответствие не требуется. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>3, снижен им в судебном заседании до суммы в 150 000 руб., который в полном объеме признан подсудимым, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО>2 на сумму 3 000 руб. в полном объеме признан подсудимым, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 1064 ГК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Кривогуз <ФИО>10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы : - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 - сроком два года четыре месяца, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком два года два месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы.. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от <Дата обезличена> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена>в виде 3-х месяцев лишения свободы и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Взыскать с Кривогуз <ФИО>11 пользу <ФИО>3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 150 000 руб. Взыскать с Кривогуз <ФИО>12 пользу <ФИО>2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3 000 руб. Вещественные доказательства: ПТС на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, запчасти автомобиля ВАЗ <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>3 считать переданными в его распоряжение как собственника; ксерокопию ПТС на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> <Номер обезличен> хранить при деле; навесной замок и ключ возвращенные на ответственное хранение свидетелю <ФИО>8 - считать переданными в его распоряжение как собственника; денежную купюру достоинством 1000 рублей, возвращенную потерпевшему <ФИО>2 - считать преданной в его распоряжение как собственника. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: