Приговор Именем Российской Федерации г.Оренбург 31 августа 2012г. Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пантелейчук В.В., с участием гособвинителя: ст. пом.прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга Трофимовой С.Д. подсудимой Резеды Л.В. защитника: адвоката Мельниковой О.С., ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> потерпевшего <ФИО>7 при секретаре Леденевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Резеды <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Резеда Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Резеда Л.В. <Дата обезличена> в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>6, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в живот <ФИО>6, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением V сегмента печени и двенадцатиперстной кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Подсудимая Резеда Л.В. в судебном заседании вину свою полностью признала и показала, что на протяжении шести лет она состоит в близких отношениях с <ФИО>7. С <Дата обезличена>. они с <ФИО>7 стали проживать совместно. <ФИО>6 бывший военнослужащий, сокращен из ВС РФ, в апреле <Дата обезличена> они приехали в г.Оренбург, где проживают родители <ФИО>6, сняли квартиру <данные изъяты>. <Дата обезличена> утром <ФИО>7 сходил в военкомат, а когда вернулся, принес 2 бутылки водки, одну выпил сам, вторую они пили вместе, затем он сходил за третьей. Во время распития спиртного между ними возникла словесная ссора из-за того, что он её постоянно ревнует. <ФИО>7 это время набирал ванную. Был уже вечер, около 18 часов, когда он приведя её в ванную, окунул её голову в воду и стал так держать, отчего она стала захлебываться. Видя это, он вытащил её голову из воды, затем еще раз пять вновь окунал её голову в воду. Она очень испугалась, поэтому сама толкнула его в ванную, чтобы он больше не кунал её в воду. Она видела, что он упал на спину, при этом ударился головой. В этот момент она не кричала и на помощь не звала. Она побежала на кухню, где взяла нож, и вернулась в ванную. <ФИО>20 стал вставать, чтобы вылезти из ванной, и она в этот момент ткнула его ножом, после чего вышла из ванной, пошла переодеваться. Вскоре, когда он зашел в комнату, она увидела, что у <ФИО>18 из раны на животе сильно идет кровь, она бросилась к нему, уложила на пол, стала оказывать помощь, вызывать «скорую», сообщила его матери. О случившемся сожалеет, считает, если бы не пьянка, такого бы не произошло. Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, потерпевший <ФИО>6 суду показал, что после сокращения из Армии, приехал на родину, в г.Оренбург, совместно с Резедой Л.В. Устроиться на работу долгое время не мог, т.к. было утеряно его личное дело, были проблемы с пропиской, из-за накопившихся проблем стал злоупотреблять спиртными напитками. Когда он находился в нетрезвом состоянии, возникали ссоры с Резедой Л.В. на почве ревности. <Дата обезличена> вместе с Резедой Л.В. они выпивали спиртное. Около 17 часов стал набирать ванную, чтобы помыться. В это время с супругой возникла ссора, т.к. когда он выпьет, у него начинаются приступы ревности. Разговор шел на повышенных тонах. Тогда он отнес её в ванную, нагнул её голову в воду, чтобы она пришла в чувства, т.к. она сильно нервничала из-за скандала, и подержал её некоторое время под водой, при этом причинять ей физическую боль он не желал. После того, как вытащил голову <ФИО>1 из воды, потом еще несколько раз опускал её голову в воду. Затем <ФИО>1 сама толкнула его в ванну, от чего он упал на спину, ударившись головой об бордюр. <ФИО>1 выбежала, а затем снова вернулась, в правой руке у неё был кухонный нож. Он стал подниматься из ванны, и в этот момент <ФИО>1 ударила его этим ножом в область живота, а потом бросила его, выбежав из ванной. Кровь сильно шла из раны. Он вышел в зал, <ФИО>1, увидев кровь, бросилась к нему, уложила на пол, стала пытаться остановить кровь, вызывала «скорую». Его отвезли в больницу, где сделали операцию, <Дата обезличена> его выписали. В настоящее время никаких претензий к резеде Л.В. не имеет, просит не лишать её свободы, в том, что всё так получилось, считает, виноват только он сам. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г.Оренбургу, который был допрошен в ходе судебного следствия, он во время дежурства в составе автопатруля было получено сообщение, что в <...> нанесено ножевое ранение. По приезду он увидел в квартире на полу мужчину, из раны на его животе обильно текла кровь, на полу также были видны капли крови; женщина, как потом было установлено по фамилии Резеда Л.В., пыталась оказать ему помощь, простынью закрывала рану, говорила «…держись, дорогой…», сказала, что скорую уже вызвала. Телесных повреждений у неё не было видно. Мужчина и женщина, было заметно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Резеда говорила, что супруг сам её спровоцировал, и она ударила его ножом. Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО>7, которые были оглашены в судебном заедании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель <ФИО>7 суду показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре <...>, вместе с мужем, в коридоре, в комнате, на кухне были лужи крови, сарафан, пододеяльник, майка были в крови, они следователем были изъяты, а также нож, обнаруженный в кухне на полу. Женщина, что находилась в квартире, при ней ничего не поясняла. После был составлен протокол осмотра, она с ним ознакомилась, все действия в нем отражены были верно. Свидетель <ФИО>7, также участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, которые подтверждают показания свидетеля <ФИО>7, дополнительно также пояснив, что никакого шума они, как соседи по подъезду, из данной квартире не слышали, проживающие там лица никакого беспокойства им не доставляли. Свидетель <ФИО>21 -мать потерпевшего, суду пояснила, что после увольнения сына из Армии, он не мог найти работу, поэтому начал злоупотреблять спиртным, пил вместе с Резеда Л.В., она также не работала. Ранее Резеда Л.В. жаловалась ей, что сын необоснованно ревнует её, иногда допускает рукоприкладство. По поводу случившегося <Дата обезличена> пояснила, что ей позвонила Резеда Л.В. и сказала, что <ФИО>6 стал опускать её голову в ванну с водой, из-за чего она ударила его ножом, по просьбе Резеды она вызвала скорую помощь, т.к. та не могла дозвониться. Считает, что они оба виноваты в том, что произошло. Пояснила, что после случившегося её сын и Резеда Л.В. бывает тоже ссорятся. Дополнительно допрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО>7, суду пояснил, что является отцом потерпевшего, страдает диабетом, ему требуется помощь, т.к. он проживает один. Резеда Л.В. готовит, стирает ему, ухаживает, помогает в огороде, ее помощь ему необходима, просит не лишать её свободы. Доказательствами вины подсудимой являются также: - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, план-схема и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <...>. в ходе осмотра на полу в зале обнаружены множественные капли бурого цвета различной формы, пододеяльник со следами вещества бурого цвета. На полу на кухне также обнаружены капли бурого цвета, на расстоянии 50 сантиметров от входной двери на кухню обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. На лезвие ножа имеются следы вещества бурого цвета. На полу в ванной комнате обнаружены капли бурого цвета различной формы. В ходе осмотра изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвии и на марлевый тампон, изъяты смывы веществ бурого цвета с пола кухни (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрена <...>. в ходе осмотра, в зале обнаружены пододеяльник и женский сарафан с пятнами бурого цвета, мужская майка. Со слов присутствующей при осмотре Резеда Л.В., на пододеяльнике пятна бурого цвета- это кровь <ФИО>6 С помощью пододеяльника она пыталась остановить кровь из раны на животе <ФИО>6 В мужской майке она, <ФИО>1, была одета в момент нанесения удара ножом в живот <ФИО>6 Когда пыталась остановить кровь <ФИО>6, то переоделась в сарафан и на сарафане пятна бурого цвета - это кровь <ФИО>6 В ходе осмотра изъяты пододеяльник, мужская майка и сарафан (<данные изъяты>); -заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого, учитывая данные медицинских документов, у <ФИО>6 имели место телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением V сегмента печени и двенадцатиперстной кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые могли образоваться от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни) (<данные изъяты>); -заключение эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого, на поверхностях исследуемых участков ножа, марлевого тампона, майки, сарафана. Пододеяльника обнаружены кровь человека. Нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <...>, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен самодельным способом и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>); -заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого, Резеда Л.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемых ей действий и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения ( находилась в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно в рамках конфликтной ситуации, сохраняет воспоминания о случившемся). А потому в соответствии со ст. 23 УК РФ она в исследуемом периоде не лишена была способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по ее психическому состоянию не нуждается. На основе анализа материалов уголовного дела, данных направленной беседы с подэкспертной экспертом-психологом сделан вывод о том, что Резеда Л.В. на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не находилась в состоянии аффекта. Ее состояние можно расценить как состояние фрустрации (состояние эмоционального напряжения), возникшего в ситуации очередного реального конфликта с <ФИО>6 На пике эмоционального напряжения возникшая цель («остановить его…»), проявилась ее агрессивной направленностью физического характера и нанесением потерпевшему ножевого ранения с быстрым осознанием содеянного ею, оказанием помощи потерпевшему, сожаление по поводу последствий происшедших с ее участием событий. Указанное у подэкспертной эмоциональное состояние, состояние фрустрации могло найти отражение в ее поведении, но существенного влияния, в связи с наличием у нее алкогольного опьянения, на ее сознание и деятельность, иметь не могло. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло явиться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертной относятся признаки общительности, коммуникабельности, словоохотливости, самостоятельности, уверенности и самоуверенности, решительности, подвижности психики, быстроты реакций, гибкости и пластичности поведения, позитивности самооценок, ее самолюбивости, обидчивости, ранимости, лабильности, недостаточной продуманности действий в связи с превалированием чувственности над рассудочностью, склонности к самозвинчиванию в ситуации конфликта и самореализации возникших побуждений, с возможными проявлениями усиления негативных реакций, обострения аффективной заряженности переживаний, снижения самоконтроля поведения и непредсказуемого характера действий, недостаточной способностью к прогнозированию в состоянии алкогольного опьянения, которые могли найти отражение в ее поведении в исследуемой ситуации (<данные изъяты>) ; -протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра <...>; пододеяльник с пятнами бурого цвета, сарафан с пятнами бурого цвета, мужская майка с пятнами бурого цвета, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра <...>.Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(<данные изъяты>). Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему проникающего ранения брюшной полости, с повреждением печени и двенадцатиперстной кишки имеется прямая причинная связь. Несмотря на отрицание подсудимой наличия у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о наличии такового свидетельствует: орудие преступления - нож, длиной клинка 22 см, нанесение им удара в брюшную полость, с большой силой, о чем свидетельствует механизм причинения : ранение было проникающим с повреждением внутренних органов, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов. Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась мотивами неприязни к потерпевшему, вызванной как предшествующими отношениями между ними, когда он упрекая её в измене, допускал случаи избиения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так и возникшими из-за поведения потерпевшего в этот день чувством обиды и раздражения, способствовавшими проявлению у неё агрессивной направленности с нанесением потерпевшему ножевого ранения, при этом облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации, как следует из экспертного заключения, могло явиться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. Данные выводы эксперта сообразуются с показаниями свидетелей и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, касающимися предшествующих взаимоотношений подсудимой и потерпевшего, причин существовавшей не совсем благополучной обстановке в семье, нашедшей отражение в поведении сторон в рассматриваемой ситуации. Так, согласно заключению эксперта -психолога, РезедаЛ.В. на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, находилась в состоянии фрустации (состояние эмоционального напряжения), что могло найти отражение в ее поведении в исследуемой конкретной ситуации, но существенного влияния на её сознание и деятельность иметь не могло. РезедаЛ.В. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не находилась в состоянии аффекта<данные изъяты>. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала в ситуации реального конфликта, ее действия носили целенаправленный характер, сохраняет воспоминания о случившемся. Она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать Резеду Л.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в соответствии со ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Поэтому, проведя всесторонний анализ доказательств, представленных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана. Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд считает верной. Оценивая действия подсудимой, суд приходит к выводу, что состояния обороны /либо превышения её пределов/ в данном случае не имело место быть, поскольку в момент причинения телесных повреждений и непосредственно перед этим, потерпевший <ФИО>6, находясь в ванной комнате, активных целенаправленных действий по отношению к Резеде Л.В. не предпринимал, последняя также вышла из ванной, т.е. реального общественно опасного посягательства с его стороны в данной ситуации не имелось. Соответственно, оснований для применения средств защиты у Резеды Л.В. не имелось. Нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, снижало самоконтроль её поведения, способность к прогнозированию и правильной оценке возникшей ситуации. В силу изложенного, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой Резеды Л.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Резеда Л.В. совершила преступление впервые, которое законодателем отнесено к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину полностью признала, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту прежней службы с положительной стороны. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также предшествующее аморальное поведение потерпевшего, который выступал инициатором ссоры и дальнейшего развития конфликта, и поведением которого явилось поводом к совершению преступления, а кроме того, мнение потерпевшего, который просил о максимальном смягчении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено реальное, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. При этом имеются правовые основания для применения положений ст. ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, принятие подсудимой мер к оказанию помощи потерпевшему, её последующее поведение, суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и считать его преступлением средней тяжести. При этом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии -поселения. Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Резеду <ФИО>19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в наказания колонии-поселения. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать данное преступление преступлением средней тяжести. К месту отбывания наказания осужденной Резеде Л.В. следовать самостоятельно. После вступления приговора в законную силу в течение 5 суток явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение (<...>). Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Резеды Л.В. в колонию-поселение. Вещественные доказательства: кухонный нож, пододеяльник, сарафан, майка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови <ФИО>6-уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения. Осужденная вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить на него свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: