П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                               

<...>                                                                         29 августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                Климова Т.Л.

при секретаре                                                                              Силагадзе Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга          Козловой Т.Р.

      подсудимой Аверьяновой Л.С., её защитника - адвоката Васильева В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 29.08.2012 года,

     А также потерпевшей К.М.Э.

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

       Аверьяновой Л.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

        Аверьянова Л.С. совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба К.М.Э. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         24.07.2012 г. в 18 часов 00 минут местного времени, Аверьянова Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пианино в зале, принадлежащий К.М.Э.: сотовый телефон «<...>» стоимостью 3 490 рублей, с сим-картой сотовой компании <...> абонентский номер «<Номер обезличен>» не представляющей материальной ценности; со стола на кухне сотовый телефон «<...>» стоимостью 2 810 рублей, с сим- картой сотовой компании «<...>» абонентский номер «<Номер обезличен>», не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 6 900 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, до решения вопроса о назначении судебного заседания, от Аверьяновой Л.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании обвиняемая Аверьянова Л.С., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

        Защитник подсудимой Аверьяновой Л.С. - адвокат Васильев В.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

         Потерпевшая К.М.Э. в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, потерпевшая К.М.Э. против такого порядка рассмотрения дела не возражает, максимальное наказание за преступление, совершенное Аверьяновой Л.С. не превышает 10 лет.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая Аверьянова Л.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Аверьяновой Л.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

       Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

       Аверьянова Л.С. по месту обучения и по месту жительства как со стороны участкового уполномоченного полиции, так и со стороны соседей характер характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит,26.09.2011 года привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ

        Ранее Аверьянова Л.С. не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что на иждивении Аверьянова Л.С. имеет одного малолетнего ребенка, является матерью - одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ее ребенок наблюдается в медицинском учреждении в связи с наличием у нее заболеваний, тяжкие последствия по делу не наступили, часть похищенного возвращена собственнику, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий материального характера не имеет и просит о проявлении снисхождения к подсудимой.

        Обстоятельств, отягчающих ее наказание судом не выявлено.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ, то наказание Аверьяновой Л.С. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

       При определении размера штрафа, суд принимает во внимание то, что она является матерью одиночкой, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает по устному договору уборщицей, получает заработную плату и пособие на ребенка, ее доход составляет около 7 000 рублей в месяц.

      Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, личность подсудимой, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно со средней тяжести на небольшую.

        В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей К.М.Э. о взыскании 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

         В судебном заседании потерпевшая К.М.Э. от поддержания исковых требований отказалась, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

        В связи с отказом потерпевшей К.М.Э. от исковых требований, суд оставил без рассмотрения ее исковое заявление о взыскании 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Аверьянову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.       

         После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<...>» ИМЕЙ <Номер обезличен>, сотовый телефон марки «<...>» ИМЕЙ <Номер обезличен>., гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «<...>», гарантийный талон на сотовый телефон марки «<...>», переданные потерпевшей К.М.Э. на ответственное хранение - считать возвращенными потерпевшей К.М.Э.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

         В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она     вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в суде кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:                                                                                     Т.Л. Климова