П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. с участием государственного обвинителя пом.прокурора за соблюдением законов в ИУ г.Оренбурга Ракова Р.Г. подсудимых Дойчева А.С., Дерксена А.Д. защитников Кирюшина А.В., Яковлева В.А., представивших удостоверение № 1131, 700 и ордер № К-23/6/42, № К-23/1-68 потерпевшего <ФИО>15 при секретаре Галламовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОЙЧЕВА <данные изъяты> ДЕРКСЕНА <данные изъяты> обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дойчев А.С. и Дерксен А.Д. совершили преступление, выразившееся в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Так осужденный Дойчев А.С., 05.05.2011 года в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут, находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, <...>, совместно со своим знакомым осужденным Дерксеном А.Д. нарушив п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 - «осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ» и п. 15 вышеуказанных правил - «осужденному запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, в ночное время после команды «отбой»», выйдя без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированного участка жилой зоны отрядов № 2, 3, 4 на плац учреждения, достоверно зная, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области младший сержант внутренней службы <ФИО>16., находящийся в форменном обмундировании сотрудника и сделавший им замечание за допущенные нарушения режима содержания, осуществляет свою служебную деятельность по обеспечению выполнения осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в ответ на его законные требования вернуться в сектор жилой зоны отрядов № 2, 3, 4, не желая исполнять указанные требования, перелезли через локальное ограждение сектора жилой зоны отрядов № 2, 3, 4 на плац. Когда <ФИО>17 указал им о необходимости проследовать в дежурную часть для разбирательства и взял под руку Дерксена А.Д., Дойчев А.С. совместно с Дерксеном А.Д., действуя умышленно, группой лиц, с целью дезорганизации деятельности названного исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья <ФИО>18., нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, не повлекшей вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Дойчев А.С. свою вину не признал и пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 во 2 отряде. 5.05.02011 года около 1 часа ночи он вместе с <ФИО>19. и неизвестным ему осужденным подошли к локальному ограждению своего отряда, т.к. хотели перелезть в другой отряд. Когда они начали перелазить ограждение, то подошел сотрудник колонии <ФИО>20 и сделал им замечание. Они спрыгнули обратно и стали уговаривать <ФИО>21. пропустить их. В ответ <ФИО>22 В.Х. за их пропуск через ограждение попросил у них карточку оплаты мобильной связи. Они возмутились и стали ругаться с ним. Этот разговор услышал Дерксен А.Д., подошел к ним и также обругал <ФИО>23. нецензурной бранью, а когда последний пригрозил ему наказанием отошел. После этого он, <ФИО>24. и неизвестный осужденный перелезли через ограждение, т.к. решили проигнорировать требования <ФИО>25. <ФИО>26. схватил за руку неизвестного осужденного, а он встал между ними и оттолкнул сотрудника. <ФИО>27. и они в борьбе упали на землю. <ФИО>28 помогал ему вырваться и также оттаскивал от него <ФИО>29 До того как они упали, <ФИО>30. по рации вызвал подмогу. Когда они увидели, что к ним бежит сотрудник <ФИО>36., то <ФИО>32. и неизвестный перелезли через забор и убежали, а он не успел и его задержали. <ФИО>35. доставил его в дежурную часть колонии, где сотрудники Дусимов и <ФИО>34 стали его избивать резиновой дубинкой, а затем поместили в камеру временного задержания. Там он признался, что с ним был <ФИО>33. Утром начали разбираться и он слышал, как в соседней комнате избивали Дерксена, а потом увидел его на полу дежурной части в крови. Подсудимый Дерксен А.Д. в судебном заседании также свою вину не признал и пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4, содержится во 2 отряде. Ночью 5.05.2011 года он услышал, как осужденные ругались с <ФИО>37 около ограждения отряда. Когда он понял, что сотрудник просит у осужденных карточку оплаты связи, то возмутился, подошел и обругал <ФИО>38 нецензурной бранью. В ответ тот пригрозил ему наказанием, и он сразу ушел с данного места. Что случилось позже ему неизвестно. На следующий день его доставили в дежурную часть и стали задавать вопросы. Он ответил на все их вопросы, но сотрудники стали избивать его и заставлять признаться, что он был на месте происшествия. Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения. Так, вина подтверждается: ________________________________ - показаниями потерпевшего <ФИО>39 показавшего суду, что он работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит контроль за осужденными в жилой зоне ФКУ ИК-4. 04.05.2011 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе дежурной смены до 08 часов 00 минут 05.05.2011 года и нес службу на посту № 2, расположенного на плацу жилой зоны ФКУ ИК-4. В 22 часа 00 минут согласно распорядка дня для осужденных была произведена команда «отбой», и осужденные должны были находиться только в общежитиях своих отрядов на своих спальных местах. Каждое общежитие для осужденных локализовано от другого общежития забором и свободного доступа между осужденными, находящихся в разных общежитиях нет. Ночью 5.05.2011 года он увидел, что трое осужденных перелазят через локальное ограждение своего отряда. Фамилии их он узнал позднее - Дойчев А.С., Дерксен А.Д. и <ФИО>40. Он им сделал замечание и потребовал вернуться в отряд. Они проигнорировали его требование и перелезли через ограждение. Он решил их задержать и доставить в дежурную часть. С этой целью он взял за руку Дерксена А.Д. и в этот момент Дойчев А.С. ударил его рукой в левый висок. После этого он обхватил руками Дойчева А.С. и стал по рации вызывать подмогу, пояснив, что на него напали. Затем они с Дойчевым А.С. в процессе борьбы упали на землю. Дерксен А.Д. помогал Дойчеву А.С. освободиться и ударил его ногой в область левого виска. Дойчев А.С. сдавливал ему шею руками. Он выпустил Дойчева А.С. и осужденные стали перелазить обратно в свой отряд, однако совместно с подбежавшим сотрудником <ФИО>41. им удалось задержать Дойчева А.С. После этого <ФИО>42 доставил Дойчева в дежурную часть. Где в это время находился осужденный <ФИО>43 он не обратил внимание, так как он не при менял к нему насилия и не наносил ему никаких ударов, как он перелез обратно и куда делся он не видел, так как все его внимание было сосредоточено на Дерксене и Дойчеве. В дежурной части Дойчев признался, что с ним был Дерксен. С него же взяли объяснение и выдали направление на медосвидетельствование, согласно которому у него были выявлены телесные повреждения; - показаниями свидетеля <ФИО>44 показавшего суду, что работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФЧИН России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит контроль за осужденными в жилой зоне ФКУ ИК-4. 04.05.2011 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе дежурной смены до 08 часов 00 минут 05.05.2011 года на пост № 1, расположенный в дежурной части ФКУ ИК-4. В ночь на 5.05.2011 года он находился на рабочем месте, когда по рации поступило сообщение от <ФИО>45, что на него напали осужденные. Когда он подбегал к месту происшествия, то увидел, что <ФИО>46 лежит на земле с осужденным, который пытается от него вырваться, а другой осужденный стоит над ними и наносит удары <ФИО>48. Еще один осужденный стоял в стороне. Впоследствии было установлено, что осужденный Дерксен совместно с Дойчевым наносили удары по телу <ФИО>47 руками и ногами. Увидев его, осужденные стали перелазить через ограждение и убегать, однако <ФИО>49 схватил за ноги одного из них, который боролся с ним на земле. Данного осужденного они задержали и он доставил его в дежурную часть. Им оказался Дойчев А.С. В дежурной части колонии осужденный Дойчев вел себя агрессивно, кричал, пытался вырваться и убежать, затем схватил рядом стоящую с ним металлическую вешалку и попытался ею размахивать. Учитывая агрессивное и неадекватное поведение осужденного Дойчева к нему была применена физическая сила. Затем они с <ФИО>50 провели с Дойчевым профилактическую беседу, после чего Дойчев успокоился и признался, что в месте нападения на <ФИО>51 с ним был Дерксен; - аналогичными показаниями свидетеля <ФИО>52 данными им в ходе судебного заседания; - показаниями свидетеля <ФИО>53., показавшего суду, что состоит в должности оперативного дежурного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит надзор за осужденными ФКУ ИК-4. 5.05.2011 года в 8 часов он вместе с <ФИО>54. заступил на дежурство Позже им стало известно, что ночью произошло нападение осужденных на сотрудника колонии <ФИО>55. Один из нападавших - Дойчев А.С. был задержан и с его слов стало известно, что с ним был осужденный Дерксен А.Д. Он совместно с помощником оперативного дежурного <ФИО>56 направились во 2 отряд, где Дерксену несколько раз было предложено пройти в дежурную часть, так же он был предупрежден о применении к нему физической силы в случае несогласия и неповиновения. Первоначально Дерксен отказывался пройти в дежурную часть. После того, как он еще раз был предупрежден о применении к нему физической силы, то Дерксен нехотя пошел в дежурную часть, при этом стал громко кричать. По дороге в дежурную часть поведение Дерксена становилось все более неадекватным и агрессивным. Тогда они взяли Дерксена за руки и завели их за спину. По прибытии в дежурную часть, помощником оперативного дежурного <ФИО>58 при проведении полного личного досмотра у осужденного Дерксена во рту было обнаружено два фрагмента лезвий от одноразового бритвенного станка. Дерксен ими был повален на пол и к нему был применен боевой прием загиб руки за спину и одеты спецсредства наручники. Дерксену вновь было предложено выдать добровольно фрагменты лезвий изо рта, но тот отказался, тогда <ФИО>57 надавил Дерксену рукой на скулы и открыл ему рот, откуда извлек фрагменты лезвий, после чего они помогли осужденному подняться с пола, а затем осужденный Дерксен был помещен в камеру временного задержания; - аналогичными показаниями свидетеля <ФИО>59., данными им в ходе судебного заседания; - показаниями свидетеля <ФИО>60, показавшего суду, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. В ночь на 5.05.2011 года он находился в отряде и ему о произошедшем ничего неизвестно. Утром его доставили в дежурную часть, где избили и заставили дать показания в отношении Дойчева и Дерксена; - заключением эксперта № 4273 от 09.06.2011 года,согласно которому, учитывая данные представленных медицинских документов, у <ФИО>61 21 года, имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью, (л.д. - 93); - заключением эксперта № 5085 от 12.07.2011 года,согласно которому в представленных медицинских документах у Дойчева А.С., 20 лет, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к телесным повреждениям относятся ссадины, кровоподтеки, гематомы, раны, следовательно, имевшиеся по данным представленных медицинских документов «очаги гиперемии» не квалифицируются как телесные повреждения и потому не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (л.д. - 109); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1730 от 08.07.2011 года,согласно которому подэкспертный Дерксен А.Д. хронических психических расстройств не обнаруживает. У него отмечаются отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, которые не лишали его возможности в исследуемой ситуации осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, совершенных им, как следует из материалов уголовного дела, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и согласованно с другим участником правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключением психолога: у подэкспертного Дерксена А.Д. выявляются присущие ему индивидуально-психологические особенности, а именно: выраженный неконформный тип поведения с пренебрежением к общепринятым нормам поведения, антисоциальной направленностью интересов и установок при формальном понимании недопустимости их нарушения, демонстративность с противопоставлением субъективных взглядов принятым правилам внутреннего распорядка ИТУ, эмоциональная неустойчивость со склонностью к обидчивости, раздражительности и вспыльчивости, тенденция к удовлетворению сиюминутно возникших желаний, которые хотя и могли найти отражение в поведении подэкспертного в юридически значимый период, но не ограничивали его возможности в полной мере осознавать противоправность своих действий и осуществлять их интеллектуальный контроль. Анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с подэкспертным Дерксеном А.Д. позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он не находился в состоянии аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в конкретной исследуемой ситуации, (л.д. - 118-120). Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к следующим выводам. Действия обоих подсудимых органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.321 ч.2 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый Дойчев А.С. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что ночью 5.05.2011 года он действительно совместно с <ФИО>62 и неизвестным осужденным перелез, несмотря на запрет <ФИО>63., ограждение отряда. Сделали они это так как последний за их пропуск просил дать ему карточку оплаты связи, что их возмутило и они решили игнорировать его требования. Когда <ФИО>64 стал задерживать неизвестного осужденного, то он заступился за него, встал между ними и оттолкнул сотрудника. Затем <ФИО>65. стал задерживать его, он сопротивлялся и, в результате, они оба упали на землю. <ФИО>66. оттаскивал от него <ФИО>67 Когда они увидели, что подбегает еще один сотрудник, то <ФИО>68 и неизвестный перелезли забор и убежали, а его задержали и доставили в дежурную часть. Дерксен А.Д. также свою вину не признал и пояснил суду, что ночью 5.05.2011 года он услышав, как осужденные ругаются с сотрудником <ФИО>69., подошел к ним и обругал последнего. Сделал это т.к. его возмутило, то что сотрудник за пропуск в другой отряд требовал карту оплаты сотовой связи. Когда <ФИО>70. пригрозил ему наказанием, он сразу ушел и что было дальше он не знает. Обсудив данные показания подсудимых, а также позицию защиты, которая состоит в том, что оба подсудимых подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления, суд считает их несостоятельными. Так, потерпевший <ФИО>71. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давал последовательные показания, в которых подробно описывал, как ночью 5.05.2011 года он увидел, что трое осужденных перелазят через локальное ограждение своего отряда. Фамилии их он узнал позднее - Дойчев А.С., Дерксен А.Д. и <ФИО>72 А.С. Он им сделал замечание и потребовал вернуться в отряд. Они проигнорировали его требование и перелезли через ограждение. Он решил их задержать и доставить в дежурную часть. С этой целью он взял за руку Дерксена А.Д. и в этот момент Дойчев А.С. ударил его рукой в левый висок. После этого он обхватил руками Дойчева А.С. и стал по рации вызывать подмогу пояснив, что на него напали. Затем они с Дойчевым А.С. в процессе борьбы упали на землю. Дерксен А.Д. помогал Дойчеву А.С. освободиться и ударил его ногой в область левого виска. Дойчев А.С. сдавливал ему шею руками. Он выпустил Дойчева А.С. и осужденные стали перелазить обратно в свой отряд, однако совместно с подбежавшим сотрудником <ФИО>73. им удалось задержать Дойчева А.С. Свидетель <ФИО>74. пояснил суду, что в ночь на 5.05.2011 года он находился на рабочем месте, когда по рации поступило сообщение от <ФИО>75., что на него напали осужденные. Когда он подбегал к месту происшествия, то увидел, что <ФИО>76. лежит на земле с осужденным, который пытается от него вырваться, а другой осужденный стоит над ними и наносит удары <ФИО>77. Еще один осужденный стоял в стороне. Увидев его осужденные стали перелазить через ограждение и убегать, однако <ФИО>78.схватил за ноги одного из них, который боролся с ним на земле. Они вместе задержали данного осужденного и доставили в дежурную часть. Им оказался Дойчев А.С. В дежурной части колонии Дойчев А.С. вел себя агрессивно и к нему была применена физическая сила. Затем Дойчев А.С. успокоился и признался, что в месте нападения на <ФИО>79. с ним был Дерксен А.Д. Аналогичные показания дал суду свидетель <ФИО>80 Из показаний свидетелей <ФИО>81. и <ФИО>82. следует, что они оба заступили на дежурство по колонии 5.05.2011 года в 8 часов. Им стало известно, что ночью произошло нападение осужденных на сотрудника колонии <ФИО>83. Один из нападавших - Дойчев А.С. был задержан и с его слов стало известно, что с ним был осужденный Дерксен А.Д. Они вместе пошли в отряд и задержали последнего. Дерксен А.С. вел себя агрессивно. Свидетель <ФИО>84. пояснил в суде, что в ночь на 5.05.2011 года он находился в отряде и ему о произошедшем ничего неизвестно. Утром его доставили в дежурную часть, где избили. Однако в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, которые полностью подтверждали показания потерпевшего <ФИО>85. Изменение своих показаний в судебном заседании <ФИО>86. объяснил тем, что на него сотрудники колонии оказывали физическое и психическое воздействие, в результате чего он оговорил подсудимых. Однако в результате проверки, проведенной следственным отделом по г. Оренбургу данные факты подтверждения не нашли. С учетом изложенного суд считает показания <ФИО>87. в судебном заседании неискренними, имеющими цель ввести суд в заблуждение и дать возможность подсудимым избежать ответственности за совершенное преступление, а его показания в ходе предварительного следствия правдивыми, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу. Характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, полностью подтверждают его версию произошедшего. При оценке показаний потерпевшего суд учитывает то, что ранее он подсудимых не знал и, соответственно, поводов к их оговору не имеет. Кроме этого подсудимый Дойчев А.С. фактически частично признал предъявленное ему обвинение, заявив суду, что игнорировал требования сотрудника колонии, а затем вступил с ним в единоборство, препятствуя задержанию нарушителей режима колонии. Его версия о том, что в месте происшествия вместе с ним боролся с <ФИО>88. <ФИО>89., а не Дерксен А.Д.опровергается показаниями <ФИО>90., который заявил, что вообще там не был. На основании перечисленного суд считает показания подсудимых Дойчева А.С. и Дерксена А.Д. неискренними, имеющими цель избежать ответственности за содеянное, а показания потерпевшего правдивыми, так как они стабильны, последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу представленными суду стороной обвинения. Их суд кладет в основу приговора. С учетом изложенного суд считает вину обоих подсудимых полностью доказанной и квалифицирует их действия аналогично квалификации данной органами предварительного следствия. При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. Оба подсудимых ранее судимы, совершили преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы, что убеждает суд в необходимости применения к ним наказания связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества, с частичным присоединением неотбытого срока по предыдущему приговору суда. В действиях обоих подсудимых усматривается рецидив преступлений, что судом, согласно ст.63 УК РФ, признается отягчающим их наказание обстоятельством. К смягчающим наказание обстоятельствам обоих подсудимых суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, относит их молодой возраст. Учитывая то, что с момента совершения преступления, то есть с 05.05.2011 года оба подсудимых были водворены в штрафной изолятор ФКУ ИК-4 и фактически содержались под стражей, срок отбытия наказания им следует исчислять с этой даты. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд : ПРИГОВОРИЛ : ДОЙЧЕВА <ФИО>91 и ДЕРКСЕНА <ФИО>92, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев для каждого. Дойчеву А.С., в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в размере 10 дней, присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского райсуда г.Орска Оренбургской области от 14.05.2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дерксену А.Д., в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в размере 8 месяцев, присоединить неотбытый срок по приговору Советского райсуда г.Орска Оренбургской области от 24.08.2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания для обоих осужденных исчислять с 05.05.2011 года. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дойчеву А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, Дерксену А.Д. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, Дойчев А.С. и Дерксен А.Д. вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.Л.Елисеев