ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 04 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Хлынина Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
Подсудимого Чарочкина С.В.
защитника адвоката Халаевой М.Н.
предоставившего ордер № 000956 от 04.03.2011г.
удостоверение № 942 оть 14.11.2007г.
потерпевших: М.А.А.., С.Р.Н.
при секретаре Науменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чарочкина С.В., <Дата обезличена>, <...> <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п»в» ч.2 ст.158, п»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чарочкин С.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Он же тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены им в <...>, при следующих обстоятельствах:
Чарочкин С.В. 05.01.2011г. в 13.00 часов, находясь в бытовом помещении<...> путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил перфоратор № стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий С.Р.Н., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Он же, 08.01.2011г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из правового наружного кармана куртки, находящейся на М.А.А., тайно похитил сотовый телефон №, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий М.А.А., причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.
С вышеуказанным обвинением Чарочкин С.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
Потерпевшим М.А.А., С.Р.Н. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, чторассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 08.01.2011г.)-тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Чарочкин С.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из обстоятельств происшедшего Чарочкин С.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно участковым по месту жительства, соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершении установленных судом преступлений признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество было возвращено потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание подсудимым вины, в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему М.А.А. похищенного сотового телефона, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему С.Р.Н.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Чарочкину С.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
По делу суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Рассматривая в данном деле гражданский иск С.Р.Н. о взыскании с Чарочкина С.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4 000 рублей, суд прекращает производство по данному иску, в связи с тем, что потерпевший С.Р.Н. в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования и заявил отказ от исковых требований, поскольку Чарочкин С.В. полностью возместил ему материальный ущерб, приобретя для него аналогичный перфоратор, претензий материального характера он к нему не имеет. Истцу были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПКРФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чарочкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.01.2011г.) - 180 часов обязательных работ.
-по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от 08.01.2011г.) -200 часов обязательных работ
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чарочкину С.В. окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Чарочкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.
Прекратить производство по иску С.Р.Н. к Чарочкину С.В. о возмещении материального ущерба от преступления.
Вещественное доказательство -сотовый телефон №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М.А.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца М.А.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Чарочкин С.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.В.Хлынина