П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 февраля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В.
подсудимого Милохина А.А., его защитника адвоката Индовиной А.Ф., предоставившей ордер № К30/1119 от 09.02.2011 года,
а также потерпевших Ж.Н.В., М.Н.С.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Милохина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга 26.11.2007г. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф погашен 10.02.2011 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Милохин А.А. совершил тайное хищение имущества Ж.Н.В. и М.Н.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.05.2009 года примерно в 05 часов 00 минут местного времени, Милохин А.А., находясь в квартире № д. № по <...>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, принадлежащий Ж.Н.В. стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, принадлежащий М.Н.С. стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Милохин А.А., виновным себя признал полностью и показал, что он в ночь с 13 на 14 мая 2009 года они с А.А.А. и С.Е.И. находились в гостях у знакомых девушек М.Н.С. и Ж.Н.В. по адресу: <...>, где все вместе распивали спиртное. Примерно в 03.00 часа все легли спать. Около пяти часов он проснулся и решил идти домой. В зале он увидел принадлежащие девушкам телефоны «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» и решил их похитить. Убедившись, что все спят, он взял телефоны и положил в карман брюк. После этого он разбудил А.А.А. и С.Е.И. и они пошли домой. В тот же день он сдал телефоны в магазин, расположенный на рынке в районе улицы <...>. Деньги потратил.
В ходе следствия он выкупил телефоны и передал их сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Ж.Н.В., установлено, что 13.05.2009 г., примерно в 24.00ч. к ним с М.Н.С. приехали знакомые А.А.А., С.Е.И. и Милохин А.А. Все вместе они распивали спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут она легла спать. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>», подключенный к зарядному устройству она оставила на диване в зале рядом с сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим М.Н.С. Примерно в 07.00ч. она проснулась и обнаружила пропажу телефонов. Парней в это время в квартире уже не было. Она разбудила М.Н.С. и сообщила ей о пропаже телефонов. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что телефоны похитил Милохин А.А.
Сотовый телефон «<данные изъяты>», она приобрела в 2009 году за 3700 рублей, пользовалась им постоянно, с учетом износа оценивает его на момент совершения хищения в 2000 рублей. Похищенное ей возвращено, требований материального характера она не имеет.
Показаниями потерпевшей М.Н.С., пояснившей, что 13.05.2009 г., в вечернее время к ним с Ж.Н.В. приехали знакомые А.А.А., С.Е.И., Милохин А.А. Все вместе они распивали спиртные напитки. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>», подключенный к зарядному устройству она оставила на диване в зале рядом с сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим Ж.Н.В. Примерно в 01.30ч. Ж.Н.В. легла спать, она также через какое то время легла спать. Утром ее разбудила Ж.Н.В. и сообщила о пропаже их сотовых телефонов. Парней в это время в квартире уже не было. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что телефоны похитил Милохин А.А.
Сотовый телефон «<данные изъяты>», она приобрела в 2008 г. в г. Оренбурге за 3500 рублей, пользовалась им постоянно, с учетом износа оценивает его на момент совершения хищения в 2000 рублей. Похищенное ей возвращено, требований материального характера она не имеет.
Показаниями свидетеля А.А.А., показавшего, что в ночь с 13 на 14 мая 2009 г. они с С.Е.И. и Милохиным А.А. находились в гостях у знакомых девушек М.Н.С. и Ж.Н.В. в <...>. Все вместе они распивали, а примерно в три часа легли спать. В пять часов они с С.Е.И., Милохиным А.А. уехали к нему домой. Девушки в это время спали. У него дома Милохин А.А. показал ему два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и сказал, что похитил их у девушек, чтобы продать. Он посоветовал ему вернуть телефоны, Милохин согласился и ушел из его квартиры.
Показаниями свидетеля С.Е.И.., установлено, что 13.05.2009 г., примерно в 24.00ч. они А.А.А. и Милохиным А.А. приехали в гости к знакомым девушкам М.Н.С. и Ж.Н.В. в <...>. Все вместе они распивали спиртные напитки, а затем легли спать. Проснувшись под утро они с А.А.А.., Милохиным А.А. уехали домой. Девушки в это время спали.
Позже он встретил Милохина А.А., который показал ему два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и сказал, что похитил их у девушек, чтобы продать. Он сказал, чтобы последний вернул телефоны потерпевшим.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2009г. (л.д. 8-12), из которого следует, что присутствующая при осмотре <...>, М.И.С. пояснила, что из указанной квартиры 14.05.2009г. были похищены два сотовых телефона: «<данные изъяты>», принадлежащий Ж.Н.В. и «<данные изъяты>», принадлежащий ей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2009г. (л.д. 13-14), в кабинете № ОВД по <...> у Милохина А.А. были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>».
.
Протоколами выемки от 20.05.2009г. (л.д. 51-53, 55-57) согласно которым в кабинете № ОВД по <...> МО <...> у потерпевшей Ж.Н.В. был изъят: товарный чек от 17.01.2009г. на сотовый телефон «<данные изъяты>», у потерпевшей М.Н.С. был изъят: товарный чек от 06.06.2008г. на сотовый телефон «<данные изъяты>».
Из протокола осмотра предметов от 20.05.2009г. (58-61) следует, что осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек от 06.06.2008г., сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек от 17.01.2009г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Действия подсудимого Милохина А.А. квалифицированы органами следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений не поддержал обвинение в полном объеме и предложил суду с учетом мнения потерпевшей М.Н.С. снизить стоимость похищенного телефона с 3500 рублей до 2000 рублей, с учетом мнения потерпевшей Ж.Н.В. снизить стоимость похищенного телефона с 3700 рублей до 2000 рублей и квалифицировать действия Милохина А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения.
Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд без дальнейшего обсуждения снижает размер имущественного ущерба: потерпевшей М.Н.С. с 3500 рублей до 2000 рублей; потерпевшей Ж.Н.В. с 3700 рублей до 2000 рублей и квалифицирует действия Милохина А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вину свою Милохин А.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
По месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие у Милохина А.А. на иждивении одного малолетнего ребенка, похищенное возвращено собственнику, реальный имущественный ущерб отсутствует, потерпевшие просят суд строго его не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Милохина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 02.02.2011 года по 24.02.2011 года из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ. Считать наказание отбытым.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек от 06.06.2008 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Н.С. - считать возвращенными потерпевшей М.Н.С.; сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек от 17.01.2009 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ж.Н.В. - считать возвращенными потерпевшей Ж.Н.В.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу, также избиралась по уголовному делу в отношении Милохина А.А., находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 26.11.2008 года, уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, то меру пресечения, ему следует оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.