Приговор
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
подсудимого Санькова Е.В., его защитника - адвоката Соболева А.В., представившего ордер № 000703 от 11.03.2011 года,
а также потерпевшей Б.Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Санькова Е.В. <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
Установил:
Саньков Е.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Б.Н.П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.12.2010 года, около 23 часов 40 минут местного времени, Саньков Е.В., находясь у <данные изъяты> по ул. <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к Б.Н.П., с силой дернул за ручку сумки, висящей у нее на плече, отчего потерпевшая упала на колени, не выпуская сумку из рук. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Саньков Е.В. протащил Б.Н.П. несколько метров по снегу, причинив ей физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав из рук последней указанную сумку «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, в которой находились документы на имя Р.Р.П.: паспорт, страховой медицинский полис к договору обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, документы на имя Б.Н.П.: паспорт, страховой полис серия ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3300 рублей, с находящейся в нем сим - картой, оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 52400 рублей, кошелек «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, косметичка, губная помада «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты>», флакон духов «<данные изъяты>», карандаш для губ «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б.Н.П., причинив ей ущерб на общую сумму 62200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Санькова Е.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании обвиняемый Саньков Е.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Санькова Е.В. - адвокат Соболев А.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая Б.Н.П. пояснила, что ей разъяснены положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Саньковым Е.В. не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Саньков Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Санькова Е.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Саньковым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Вину свою он полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Санькова Е.В. суд считает то, что тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное возвращено собственнику, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Суд не назначает Санькову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а именно то, что он является студентом <данные изъяты>, не работает, других доходов и личного имущества не имеет, находится на иждивении у родителей.
Учитывая данные положительно характеризующие Санькова Е.В., наличие постоянного места жительства и учебы, отсутствие судимости, суд считает, что он не нуждаются в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Санькова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года в течении которого Саньков Е.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Санькова Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно с 1 по 10 число являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Н.П. (л.д. 106-108): документы на имя Р.Р.П.: паспорт, страховой медицинский полис к договору обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, документы на имя Б.Н.П.: паспорт, страховой полис серия ВВВ №, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона, денежные средства в сумме 52400 рублей, кошелек «<данные изъяты>», косметичку, губную помаду «<данные изъяты>», пудру «<данные изъяты>», флакон духов «<данные изъяты>», карандаш для губ «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Б.Н.П.
Хранящуюся в камере хранения отдела милиции № УВД по г. Оренбургу - наклейку с надписью «<данные изъяты>» - уничтожить.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному Санькову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.