П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Козловой Т.Р.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившего ордер №000967 от 21.03.2011 года
подсудимого: Макшина С.В.,
потерпевшего: <ФИО>14.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАКШИНА <ФИО>15, <данные изъяты>, ранее судимого 05.06.2008 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 12.01.2009 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макшин С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Макшин С.В. 21.12.2010 года примерно в 20.30 часов, находясь у <...>, подошел к находящемуся у указанного дома автомобилю №, государственный номер № и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, взял с пассажирского сиденья портмоне и тайно похитил из него денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 доллар США (по курсу «Сбербанк России» - 30 рублей 53 копейки), принадлежащие <ФИО>2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 030 рублей 53 копейки. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Макшин С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 21.12.2010г. около 20.30 часов он со своим знакомым <ФИО>8 подошли к пекарне, расположенной у <...>, хотели продать телефон. Подойдя к пекарне, увидели автомобиль №, возле которого находился <ФИО>7, лично с ним он знаком не был. <ФИО>7 зашел в пекарню, а он подошёл к автомобилю и увидел, что дверь приоткрыта. На водительском сиденье он увидел портмоне. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что вокруг нет никого из посторонних, а <ФИО>8 сидел на корточках и в его сторону не смотрел. Открыв дверцу автомобиля, он взял портмоне, открыл его, и увидел, что в нем находятся документы на машину и денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 доллар США. Он вытащил деньги и положил их в карман куртки, а портмоне оставил сначала при себе, а затем выбросил в снег. Из пекарни вышел <ФИО>7, подошел к машине, а затем направился к <ФИО>8 и стал говорить, чтобы тот вернул документы. <ФИО>8 сказал, что ничего не брал. Тогда он отошел в сторону, достал из снега портмоне и положил его на крышку колодца возле снежного сугроба, а сам ушел в сторону <...>. Потерпевший вслед ему ничего не кричал. Возле <...> он встретил своего знакомого <ФИО>10, с которым вместе пошел во дворы домов, о краже <ФИО>10 ничего не говорил. Через некоторое время к ним подошел <ФИО>8, <ФИО>10 ушел. В ходе разговора он сказал <ФИО>8 о краже. Пояснил, что он слышал, как <ФИО>7 кричал «верните документы», что он и сделал, когда положил портмоне с документами у сугроба. В тот момент, когда он похищал деньги из портмоне он полагал, что его никто не видит, так как потерпевший был в пекарне, а <ФИО>8 сидел возле автомобиля на корточках спиной к нему. Его умысел был направлен исключительно на тайное хищение денежных средств. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший <ФИО>7 в суде показал, что 21.12. 2010 года около 20.30 часов он подъехал к пекарне, расположенной по адресу: <...>, загрузил в машину хлебобулочные изделия и хотел уехать, но автомобиль не заводился. Тогда он вышел из машины, при этом дверь со стороны водителя и оконное стекло, оставил приоткрытой. На водительском сиденье лежал бумажник-портмоне, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, 1 доллар США, а также документы на его автомобиль. К нему подошли <ФИО>8 и Макшин С.В., с которыми он ранее лично знаком не был, но видел их несколько раз в пекарне. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, предложили купить телефон, он отказался, после чего ушел в помещение пекарни, для того, чтобы позвать на помощь сотрудников. Когда уходил, то Макшин и <ФИО>8 находились у его автомобиля. Вернулся через 1-2 минуты и увидел, что <ФИО>8 сидел на корточках недалеко от автомобиля, так как тому было плохо, а Макшин С. стоял недалеко от <ФИО>8, после чего они пошли в сторону <...>. Когда парни отошли от него на несколько метров, он заглянул в салон автомобиля и обнаружил, что пропал портмоне. Подумав, что портмоне похитили Макшин и <ФИО>8, он сразу же побежал за ними и крикнул, чтобы те вернули портмоне. <ФИО>8 ответил ему, что он ничего у него не крал и в свою очередь сказал Макшину С.В.: «Верни, если взял.» Макшин С.В. отошел в сторону, наклонился, достал из снега портмоне, бросил в его сторону и убежал за <...>. Когда Макшин убегал, за ним побежали <ФИО>8 и ранее незнакомый молодой человек, который вышел из-за угла <...>. После того, как Макшин убежал, он поднял портмоне и обнаружил, что все документы на месте, но в нем отсутствуют денежные средства в сумме 2000 рублей, а также 1 доллар США. Как Макшин похищал деньги из портмоне он не видел. Когда он открывал портмоне, то Макшина рядом уже не было. Просит взыскать с подсудимого 2 030 рублей 53 копейки в счет причиненного материального ущерба.
Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 21.12.2010г. около 20.00 часов он находился у <...>, где встретил своего знакомого Макшина <ФИО>16, вместе распили спиртные напитки, после чего пошли в пекарню, расположенную в этом же доме. Когда они подошли к пекарне, то увидели возле неё автомобиль №, дверь которого была приоткрыта. Внезапно он почувствовал себя очень плохо, его тошнило и поэтому он присел на корточки между пекарней и машиной. Макшин С.В. в тот момент находился где-то недалеко от машины, так как водитель автомобиля <ФИО>7 <ФИО>17, сказал, что автомобиль не заводится. Затем <ФИО>7 ушел в помещение пекарни, а Макшин остался у автомобиля. Ему было плохо и он не обращал внимания, на то, чем Макшин занимается. Через 1-2 минуты из пекарни вышел <ФИО>29, а Макшин направился за угол дома. Он встал и пошел за Макшиным. Буквально сразу же <ФИО>7 стал кричать: «Верните портмоне и документы» и направился в его сторону. Предположив, что портмоне похитил Макшин, он крикнул тому: «Если взял, верни». Макшин наклонился, достал из снега портмоне и бросил в сторону <ФИО>2, после чего ушел во дворы <...>. Он, догнав Макшина, спросил, что произошло, и тот пояснил, что украл из автомобиля портмоне, из которого забрал деньги, а портмоне с документами выбросил в снег. Он не видел, как Макшин похитил портмоне. Макшин не убегал ни от него, ни от <ФИО>2, а просто зашел за угол дома, не видел их, и не мог видеть, что за ним бежит <ФИО>7, но окрики потерпевшего слышал (л.д. 38 - 39).
В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>9, который в ходе дознания пояснил, что он работает рабочим в <...>», расположенной по адресу: <...>. 21 декабря 2010 года он находился на своем рабочем месте, когда около 20.30 часов к пекарне подъехал на автомобиле «№» <ФИО>30, который работает водителем. После того, как хлебобулочные изделия грузчики загрузили в указанный автомобиль, они вошли в помещение пекарни, куда через 1-2 минуты вошел <ФИО>31 и пояснил, что не смог завести двигатель, попросив помочь. Он вышел на улицу через 5-7 минут и увидел, что возле машины находился <ФИО>7, который рассказал ему, что вызвал сотрудников милиции, так как из салона машины похищен портмоне, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей и 1 доллар США и документы на его имя. Также <ФИО>7 пояснил ему, что сразу же побежал за Макшиным и <ФИО>8, которые отошли от него на метров 5-6 и потребовал вернуть портмоне. <ФИО>8 сказал что он ничего брал, а Макшин подошел к снежному сугробу, достал из снега портмоне и бросил его в сторону <ФИО>7, после чего убежал за <...>. Позже <ФИО>7 обнаружил, что из портмоне были похищены деньги (л.д. 40 - 41).
В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>10, из которых следует, что 21.12.2010г. около 20.00 часов он вышел из своего дома, где встретил знакомого Макшина <ФИО>32, который направлялся за угол дома. За Макшиным шел <ФИО>8 и <ФИО>7, который крикнул: «Верните портмоне и документы». Макшин после окрика наклонился, достал из снега портмоне и бросил его в сторону <ФИО>2 и <ФИО>8, после чего сразу ушёл во дворы <...>. Он пошел в ту же сторону, через несколько минут к ним присоединился <ФИО>8 Затем он (<ФИО>33) ушел по своим делам, никаких вопросов ни Макшину С., ни <ФИО>8 не задавал, но понял, что Макшин С. совершил хищение портмоне у <ФИО>7 Пояснил, что не видел, как Макшин С. похитил портмоне с деньгами из салона автомобиля. Добавил, что Макшин ни от кого не убегал, а просто зашел за угол дома. <ФИО>7 также не преследовал Макшина (л.д. 48 - 49).
Из протокола осмотра места происшествия от 22.12.2010 года видно, что осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <...>, в ходе которого <ФИО>7 указал место на снегу, где находился похищенный у него из салона автомобиля портмоне и брошенный там похитившим его мужчиной. Указанный портмоне, в котором находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и доверенность на право распоряжения ТС был изъят, упакован и опечатан (л.д. 16 - 20).
В соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2010 года автомобиля №, расположенного у <...>, присутствующий <ФИО>7 пояснил, что из салона указанного автомобиля был похищен портмоне с документами и денежными средствами (л.д. 13 - 15).
Протокол осмотра предметов и документов от 06.01.20101года указывает на то, что были осмотрены портмоне из натуральной кожи светло-коричневого цвета. В портмоне имеется четыре отделения, где находятся: свидетельство о регистрации №, выданного на имя <ФИО>1, водительское удостоверение № №, выданное на имя <ФИО>7; доверенность на право распоряжения транспортным средством, выданного от имени <ФИО>1 <ФИО>7 Все вышеперечисленное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы потерпевшему на ответственное хранение (л.д. 52 - 56).
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.
Органами дознания действия Макшина С.В. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Макшина С.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. При рассмотрении дела было установлено, что ни потерпевший <ФИО>7, ни свидетель <ФИО>8 не видели момента хищения денежных средств из портмоне. Сам подсудимый пояснил, что похитил денежные средства из портмоне полагая, что его никто не видит, так как потерпевший в это время находился в пекарне, а <ФИО>8 сидел возле автомобиля спиной к нему. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Статья 14 УПК РФ гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Доказательств того, что Макшин С.В. открыто похитил денежные средства <ФИО>34. добыто не было.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Макшина С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Макшина С.В. рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья Макшина С.В., данные, положительно его характеризующие с места прежнего отбывания наказания (л.д. 95).
Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного, поскольку в ней не указан источник получения информации и характеристика носит противоречивый характер.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности граждан, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Макшина С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования потерпевшего <ФИО>2 суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАКШИНА <ФИО>35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 22 марта 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макшина С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взыскать с Макшина <ФИО>36 в пользу <ФИО>2 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 53 копейки.
Вещественные доказательства - портмоне, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и доверенность на право распоряжения ТС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>2, по вступлении приговора в законную силу - оставить у законного владельца - <ФИО>2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Макшин С.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА