П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 марта 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Буева В.В.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившего ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение №
подсудимого: Конькова В.Э.,
потерпевшей: <ФИО>6,
при секретаре: Тимофеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОНЬКОВА <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков В.Э. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6 Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Коньков В.Э. 01.01.2011 года примерно в 05.45 часа, находясь в квартире <данные изъяты> г. Оренбурга, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица уснули, похитил с тумбочки в зале телевизор «Hyundai H - TV2912SPF», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО>6, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коньков В.Э. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 01.01.2011 года примерно в 03.00 часа он находился в гостях у <ФИО>6, проживающей <данные изъяты> где все праздновали Новый год, когда все уснули, он забрал телевизор и вышел из квартиры. Похищенный телевизор он отнес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, после чего пошел домой, примерно в 11.00 часов он отвез телевизор к своему знакомому <ФИО>5, которому пояснил, что это его телевизор, и так как ему нужныденьги, он решил его продать, а за то, что телевизор до вечера постоит у <ФИО>5, он заплатит ему 1500 рублей, на что последний согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО>6 показала, что 31.12.2010 года она ушла встречать Новый год к знакомым. Вернувшись домой 01.01.2011 года примерно в 14.00 часов, она увидела, что в зале отсутствует принадлежащий ей телевизор, сразу же были вызваны сотрудники милиции, со слов сестры ей стало известно, что ночью в гости приходили Коньковы. В результате хищения ей был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который значительным для нее не является, так, как ее доход составляет 20 000 рублей в месяц. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу телевизора совершил Коньков В.Э., в ходе предварительного следствия, телевизор ей возвращен, никаких претензий материального характера она к Конькову В.Э. не имеет.
В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2011 года примерно в 11.00 часов к нему приехал Коньков В.Э. и попросил деньги, чтобы заплатить за такси. Он вышел расплатиться за такси, тогда Коньков В.Э. достал из автомобиля телевизор в корпусе серебристого цвета «Hyundai», и пояснил, что данный телевизор принадлежит ему, но ему сейчас нужны деньги, поэтому он решил его продать. После чего Коньков попросил его оставить телевизор до вечера 01.01.2011 года, за это он заплатит ему 1500 рублей. 01.01.2011 года примерно в 20.30 часов Коньков В.Э. пришел за телевизором с сотрудниками милиции, от которых он узнал, что данный телевизор был похищен Коньковым В.Э. <данные изъяты>
В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО>7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2011 года у нее в гостях находился ее молодой человек - <ФИО>8, примерно в 10.30 часов, они увидели из окна, что к хозяйственной постройке подошел Коньков В.Э., туда же подъехал автомобиль такси, номер и модель машины она не запомнила. Из постройки Коньков В.Э. вынес телевизор, который положил в подъехавший автомобиль, затем сам сел в него и уехал (<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в квартире <данные изъяты> г. Оренбурга отсутствует телевизор в корпусе серебристого цвета «Hyundai». принадлежащий гр. <ФИО>6 <данные изъяты>
Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, указывает на то, что в ходе осмотра комнаты № дома <данные изъяты> г. Оренбурга, был изъят телевизор в корпусе серебристого цвета «Hyundai», который со слов Конькова В.Э. был им ранее похищен из квартиры <данные изъяты> г. Оренбурга <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов, документов от <Дата обезличена>, следует, что <ФИО>6, в присутствии понятых, опознала принадлежащий ей телевизор в корпусе серебристого цвета «Hyundai» <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Конькова В.Э. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ указывает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. В судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный в результате совершенного преступления для потерпевшей <ФИО>6 значительным не является, поскольку совокупный доход ее семьи составляет более 30 000 рублей в месяц.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Конькова В.Э. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», и поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, так, как он тайно похитил чужое имущество, на сумму 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях Конькова В.Э. рецидива преступлений.
Коньков В.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, в действиях Конькова В.Э. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание Конькова В.Э. возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНЬКОВА <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в один год Коньков В.Э. своим поведением докажет своё исправление.
Возложить на Конькова <данные изъяты> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Конькова В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор в корпусе серебристого цвета «Hyundai H - TV2912SPF», цилиндровый механизм замка с ключом, руководство по эксплуатации телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Коньков В.Э. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ В.А. ШИНКАРЁВ