П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2010 года <...>
Судья Дзержинского районного суда <...> Карпова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя Козловой Т.Р.,
подсудимого Редькина И.А.,
защитника - адвоката Пименовой И. А.,
представившей удостоверение №, ордер №№ от <Дата обезличена>,
при секретаре Челышевой Л.В.,
а также потерпевших <ФИО>5,
<ФИО>6,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Редькина <ФИО>9, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Редькин И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в <...>, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук № в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий <ФИО>6, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, а также сотовый телефон «№ в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «<...>» на абонентский номер № и флеш-картой, принадлежащие <ФИО>5, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Редькин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством, а защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено после проведения с ним консультации. Согласие потерпевших также имеется.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Редькин И.А., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Редькин И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основе анализа доказательств суд считает необходимым действия Редькина И.А. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом путем незаконного его изъятия в отсутствие собственника этого имущества, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Усматривая в действиях Редькина И.А. признак причинения значительного ущерба, суд исходит из того, что потерпевшие являются студентами, доходов и какого-либо ценного имущества в собственности не имеют.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из обстоятельств дела, Редькин И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступлений, повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы и прохождения службы, отсутствие реального ущерба у потерпевших, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении Редькина И.А. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Редькина <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Редькину <ФИО>9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу- копии документов:
- товарного чека № на сотовый телефон <данные изъяты> выданного <Дата обезличена> <...>», расположенном по <...>; гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты>, <Дата обезличена> <...> расположенном по <...> хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
- товарного чека (договора розничной купли-продажи) на <данные изъяты> выданного <Дата обезличена> <...> расположенным по <...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
- сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>5, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.
- Ноутбук <данные изъяты> №, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: