Приговор
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 05 апреля 2011г.
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Елисеева С.Л.
С участием гособвинителя Козловой Т.Р.
Подсудимого Долгова Е.С.
Защитника адвоката Халаевой М.Н. ордер № от <Дата обезличена>, удостоверение №
Потерпевшей <ФИО>5
При секретаре Радовских К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Долгова <ФИО>7,<данные изъяты> не судимого.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов Е.С. совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Долгов Е.С. <Дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении <ФИО>5, которое выразилось в том, что он схватил за ручки сумки <ФИО>5 и стал тянуть ее, от чего последняя упала на земля, после чего он продолжал тянуть за ручки сумки, тем самым протащил <ФИО>5 по снегу примерно три метра, причинив ей физическую боль, в результате вырвал из рук <ФИО>5 принадлежащую ей сумку коричневого цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились ключи от квартиры в количестве шести штук не представляющие материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер (imea) № стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилась 40 рублей, таким образом открыто похитил указанное имущество, причинив тем самым <ФИО>5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению
Подсудимый Долгов Е.С. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевшей также имеется.
Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Долгов Е.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней не настаивавшей на строгой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Долгова <ФИО>7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Долгова <ФИО>7 в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц с 1-го по десятое число каждого месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: руководство пользователя, кассовый чек, серийный номер на сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер (imea) № а также женскую сумку, связку ключей и сотовый телефон «<данные изъяты> серийный номер (imea) № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер № <ФИО>5, находящиеся на ответхранении у потерпевшей, считать переданными в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд <...> в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: