Приговор
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.
защитника - адвоката Халаевой М.Н. представившей ордер № 002076 от 04.04.2011г.
подсудимого Суворина А.Ю.
потерпевшей <ФИО>8
при секретаре Яньшиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Суворина <ФИО>9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
Установил:
Суворин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей по двум эпизодам при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, Суворин А.Ю., находясь в <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире <ФИО>10 отсутствует в комнате, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом, 585 пробы, весом 1,65 гр., стоимостью 7950 рублей, золотой браслет, длиной 18 см., весом 3,99 гр., 585 пробы, стоимостью 3192 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см., весом 10 гр., стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы длиной 45 см., весом 2,63 гр., стоимостью 6000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 3,14 гр., стоимостью 10000 рублей, принадлежащие гр. <ФИО>8 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42 142 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, <Дата обезличена>, находясь в доме <...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил цифровой фотоаппарат «SONY а 350» в чехле общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий гр. <ФИО>8 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Суворин А.Ю заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Ущерб в 42142 рублей и 18000 рублей для потерпевшей является значительным, так как её зарплата составляет около 30000 рублей, у них с мужем имеются непогашенные кредиты.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил ущерб, потерпевшая ходатайствует о не лишении свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Суворина <ФИО>9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от 15.07.2010г.) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от 23.07.2010г.) в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного периодически (с 01 по 10 число каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья Рябов В.В.