ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акашевой <данные изъяты> на определения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 03.10.2011 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мерзликин А.В. обратился в суд с заявлением указав, что 27.12.2006 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга были удовлетворены встречные исковые требования Мерзликина А.В. к Акашевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании домом. В ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы: на экспертизу <данные изъяты>., за кадастровую съемку - <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Определением от 03.10.2011 года заявление Мерзликина А.В. удовлетворены частично, с Акашевой Н.П. в его пользу взысканы расходы: на экспертизу <данные изъяты>., за кадастровую съемку - <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Акашевой Н.П. на данное решение подана частная жалоба, мотивированная тем, что Мерзликиным А.В., по мнению заявителя, был пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что Мерзликиным А.В. не было представлено доказательств необходимости кадастровой съемки. В судебном заседании Акашева Н.П. поддержала доводы жалобы. Мерзликин А.В. и его представитель Ворожко А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что срок исковой давности на данный случай не распространяется. Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует и подтверждается документально, что в ходе рассмотрения дела Мерзликин А.В. понес следующие расходы: на экспертизу <данные изъяты>., за кадастровую съемку - <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Решение от <Дата обезличена> состоялось в его пользу. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. А в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены соответствующие нормы закона, а значит, определение о взыскании судебных расходов является обоснованным и законным и отмене не подлежит. При этом доводы Акашевой Н.П. о пропуске заявителем сроков исковой давности обоснованно подвергнуты критической оценке, поскольку данные требования исковыми не являются, а разрешаются по результатам уже рассмотренного гражданского дела и для них сроки давности законом не предусмотрены. Что касается топографической съемки, то без нее определение границ участка, а соответственно рассмотрение дела было бы невозможным, следовательно данные расходы были необходимыми судебными расходами по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ, 90,131,132,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 03.10.2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Акашевой <данные изъяты> без удовлетворения.. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья