ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2012 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.02.2012 года об отказе в принятии искового заявления к администрации г.Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Филиппова О.Ю.. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга с иском к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку дом литер <данные изъяты> на земельном участке <Номер обезличен> <...> <...>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.02.2012 года в принятии искового заявления было отказано, с указанием, что имеется решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.03.2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Филиппова О.Ю. с данным определением не согласилась и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку основанием обращения в суд послужили новые обстоятельства - получение ответа администрации г.Оренбурга о том, что по результатам заседания комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, принято решение о возможности признания права собственности на самовольное строение. Филиппова О.Ю. в судебное заседание не явилась, были извещена надлежащим образом, ее представитель Жарикова О.С., действующая на основании доверенности от 16.09.2011 года поддержала доводы жалобы в полном объеме. Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему: Действительно, ст. 134 ГПК РФ предусмотрено: «2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;» и имеется решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.03.2010 года об отказе Филипповой О.Ю. в удовлетворении иска к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку дом литер <данные изъяты> на земельном участке <Номер обезличен> <...> <...> <...>. Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что данные правоотношения продолжаются, т.е. являются длящимися и после вынесения указанного решения, администрацией г.Оренбурга было принято решение о возможности признания за Филипповой О.Ю. права собственности на спорную постройку, т.е. обстоятельства, служащие основанием к предъявлению иска существенно изменились. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Филипповой О.Ю. следует отказать в принятии иска является неправомерным, а определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Филипповой <данные изъяты> удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.02.2012 года об отказе в принятии иска к администрации г.Оренбурга отменить, иск с приложенными материалами направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья