ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М. при секретаре Раменской Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерошенко О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.02.2012г. об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ : Ерошенко О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности, указав, что 31.10.2008г. между нею и ООО «Хибытсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи газопровода, по условиям которого ООО «Химбытсервис» обязалось в указанный в договоре срок зарегистрировать право собственности на газопровод и заключить с нею договор купли-продажи, оформив переход права собственности в органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимым имуществом. 31.10.2008г. она внесла в кассу ООО «Химбытсервис» задаток в размере 0 рублей. Между тем, предварительный договор купли-продажи не был исполнен ОО «Химбытсервис». А поскольку в декабре 2009 года ООО «Химбытсервис» было ликвидировано, отсутствует возможность предъявить претензию в адрес данной организации. Земельный участок, на котором расположен газопровод, принадлежит ей на праве собственности. Полагает, что предварительный договор купли-продажи газопровода свидетельствует о намерениях ООО «Химбытсервис» передать в ее собственность указанный объект. В связи с чем, 07.06.2011г. она обратилась в Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления по <...> а. В получении разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода в административном порядке ей было отказано, поскольку не выдавалось разрешение на его строительство. Просила признать за нею право собственности на газопровод высокого давления, общей протяженностью 64,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> а, литер Л1-11, инвентарный номер N. Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2012г. данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не в полной мере исчерпаны все условия признания права собственности в административном порядке. Не согласившись с указанным определением, Ерошенко О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить. Заявитель Ерошенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Сергеева Л.Н., действующая на основании доверенности от 03.11.2011г., частную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец предпринял все попытки решить вопрос о признании права собственности в административном порядке. Администрацией г. Оренбурга официально отказано в даче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода, - в административном порядке. В связи с чем, считает определение мирового судьи об оставлении заявления без движения незаконным и необоснованным. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из искового материала следует, что истица обращалась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта (газопровода высокого давления), в выдаче которого ей было отказано (л.д. 13) При этом, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришел к выводу, что истицей не в полном объеме исчерпаны все способы признания права в административном порядке, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие обжалование отказа администрации г. Оренбурга в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой представление доказательств является правом лица, участвующего в деле, поэтому вопрос определения объема доказательств, принадлежит участнику процесса. При рассмотрении дела суд разъясняет, какая сторона должна представлять доказательства, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и оценивает их при вынесении решения. Исходя из изложенного, суд считает необходимым частную жалобу Ерошенко О.В. удовлетворить, определение мирового судьи от 27.02.2012г. об оставлении заявления без движения отменить, исковое заявление с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к производству. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу Ерошенко О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.02.2012г. об оставлении искового заявления без движения удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения отменить. Исковое заявление Ерошенко О.В. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга для решения вопроса о принятии его к своему производству. Определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: