АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                                                                             г. Оренбург

             Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Раменской Н.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лизневой С.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.11.2011г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» к Лизневой С.П., Воробьевой С.Т., Носаевой Н.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Касса взаимопомощи» обратилась к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком Лизневой С. П. был заключен договор займа N от 21.08.2008 года, по условиям которого Лизнева С. П. взяла заем в размере 0 рублей по 3% в месяц. Факт передачи денег Лизневой С. П. по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером №476 от 21.08.2008 года. По условиям договора погашение займа, уплата процентов производится в соответствии с Графиком погашения займа - Приложением №1 к договору. По приходным кассовым ордерам Лизнева С. П. внесла в кассу КПКГ «Касса взаимопомощи» в погашение долга сумму 0 рублей. Условиями договора также предусмотрена уплата неустойки за фактическое количество дней просрочки платежей в размере 0,5% с суммы просроченного платежа. У ответчика по договору образовалась задолженность в размере 0 рублей, из которых 0 рублей - сумма основного долга, 0 - проценты. Из договоров поручительства №1, заключенного с Воробьевой С. Т., Носаевой Н. С., следует, что указанные лица взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником Лизневой С. П. Просили суд взыскать с Лизневой С.П., Воробьевой С. Т., Носаевой Н. С. в свою пользу 0 рублей, из которых 0 рублей - сумма основного долга, 0 рублей - пени, а также 0 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.11.2011г. исковые требования КПКГ «Касса взаимопомощи» удовлетворены частично: с Лизневой С.П., Носаевой Н.С., Воробьевой С.Т. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 0 рублей, пеня в сумме 0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 0 рубля. С Лизневой С.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 0 рубля. Кроме того, с Лизневой С.П. в пользу УМВД России по Оренбургской области взысканы расходы по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Лизнева С.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.11.2011 года, в которой просила решение мирового судьи отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Лизнева указала, что, выводы мирового судьи основаны на договоре займа, который ею не заключался. Действительно, по расходному кассовому ордеру №476 от 21.08.2011г. ею получена сумма в размере 0 рублей. Между тем, указанную сумму она получила по договору займа от 04.08.2011г., который не был предметом рассмотрения по указанному иску. Кроме того, полагает, что истцом был нарушен срок давности для обращения с иском в суд.

В судебное заседание заявитель Лизнева С.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители КПКГ «Касса взаимопомощи» Попова И.В., Суюшева Л.Х., действующие на основании доверенностей от 15.06.2011г., 10.01.2012г. соответственно, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Пояснили, что, действительно, договор займа был подписан Лизневой 04.08.2008г. поскольку необходимо было время для проверки представленных ею данных. Директором КПКГ «Касса взаимопомощи» указанный договор был подписан 21.08.2008г. В тот же день - 21.08.2008г. Лизневой были выданы денежные средства по договору займа в размере 0 рублей. В договоре указана дата заключения 21.08.2008г., поскольку в этот день денежные средства были выданы. Других договоров, по которым Лизнева получала заемные суммы, не заключалось. Просили оставить решение мирового судьи от 01.11.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Воробьева С.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Полагала решение мирового судьи от 01.11.2011г. законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Носаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

При этом суд исходит из следующего.

Из договора займа N от 21.08.2008г., заключенного между КПКГ «Касса взаимопомощи» и Лизневой С.П., следует, что КПКГ «Касса взаимопомощи» переданы Лизневой денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 0 рублей для потребительских нужд по программе финансовой взаимопомощи экстренно (л.д. 7).

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру №476 от 21.08.2008г. Лизнева С.П. получила 0 рублей 21.08.2008г. Основание выдачи денежных средств - займ (л.д. 15).

Как следует из экспертного заключения подписи в договоре займа от 21.08.2008г. и расходном кассовом ордере №476 от 21.08.2008г. выполнены Лизневой С.П. (л.д. 80-83)

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что представленные истцом договор займа от 21.08.2008г. и расходный кассовый ордер №476 от 21.08.2008г. в совокупности подтверждают заключение между КПКГ «Касса взаимопомощи» и Лизневой С.П. договора займа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от     04.08.2008г. не исследовался мировым судьей, однако в своих пояснениях представители истца указывают, что действительно, Лизневой договор займа подписан 04.08.2008г., что было обусловлено необходимостью проведения проверки данных, указанных заемщиком при получении суммы займа.

Доводы заявителя о том, что ею договор от 21.08.2008г. не подписывался, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, то есть с 21.08.2008г.

Оценивая доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Отношения по договору займа регулируются главой 42 ГК РФ. Нормы указанной главы не содержат каких-либо изъятий относительно сроков обращения с иском в суд. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании сумм по договору займа составляет 3 года.

Исковое заявление КПКГ «Касса взаимопомощи», согласно штампу, поступило на судебный участок №8 Дзержинского района г. Оренбурга 20.06.2011 (л.д. 4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что КПКГ «Касса взаимопомощи» не нарушен срок обращения с иском в суд.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не усматривается, обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены верно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, а сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в решении.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи» к Лизневой С.П., Воробьевой С.Т., Носаевой Н.С. о взыскании суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизневой С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: