мировой судья Копылова В.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Кодоркиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геридович Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Геридович Ю.А. к Обшеству с ограниченной ответственностью «Нико-банк», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании частично недействительным кредитного договора, признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности договоров, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Геридович Ю.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском к ООО «Нико-банк», ОАО «ГСК «Югория», указав, что 27.06.2008 г. между нею и ОАО «Нико-банк» был заключен кредитный договор № И-252-2008, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 0 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора при получении кредита 30.06.2008 г. ею была выплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 0 рублей. Кроме того, во исполнение кредитного договора ответчик ОАО «Нико-банк» обязал ее заключить с ОАО «ГСК «Югория» договор страхования имущества, жизни и здоровья. Полагает, что названные условия кредитного договора не соответствуют законодательству и нарушают ее права как потребителя. Просила суд признать недействительными п. 5.7.1, п. 9.1, п. 14.1 договора № И 252-2008 от 27.06.2008 г. «О предоставлении кредита на приобретение квартиры», признать недействительным договор ипотечного страхования, применить последствия недействительности договоров: - взыскать с ОАО «Нико-банк»: 0 рублей - комиссию за открытие и ведение ссудного счета, суммы в размере 0 рубля и 0 рубля, уплаченные по приходным кассовым ордерам от 03.11.2010 г., - взыскать с ОАО «ГСК «Югория»: сумму в размере 0 рублей, уплаченную 27.06.2008 г., сумму в размере 0 рубля, уплаченную 30.06.2009 г., сумму в размере 0 рубля, уплаченную 03.11.2010 г. а также взыскать с ОАО «Нико-банк» 0 рублей в счет компенсации морального вреда. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2012 г. принят отказ Геридович Ю.А. от исковых требований в части признания недействительным п. 14.1 договора № И 252-2008 г. от 27.06.2008 г. « О предоставлении кредита на приобретение квартиры». Производство по делу по иску Геридович Ю.А. к ОАО «Нико-банк», ОАО «ГСК «Югория» в части признания недействительным п. 14.1 договора № И 252-2008 г. от 27.06.2008 г. «О предоставлении кредита на приобретение квартиры» прекращено, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга. Решением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Геридович Ю.И. к ОАО «Нико-банк», ОАО «ГСК «Югория» о признании частично недействительным кредитного договора, признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности договоров, компенсации морального вреда было отказано. Не согласившись с указанным судебным постановлением, истица Геридович Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.03.2012 года, указав, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности, не принял во внимание, что срок действия кредитного договора установлен до 30.08.2028 г. В связи с чем, по спорным правоотношениям обращение в суд с требованием о защите нарушенного права возможно до 30.08.2031 года. Кроме того, в мотивировочной части решения мировой судья не указал закон, применяемый судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, не дана оценка содержанию применяемой правовой нормы на предмет соответствия Конституции РФ. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.03.2012 г. В судебное заседание истица не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Нико-банк» в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. Против удовлетворения апелляционной жалобы Геридович Ю.А. возражали, поскольку при вынесении решения мировым судьей были соблюдены нормы процессуального и материального права, исследованы и оценены все доказательства по делу, верно применены сроки исковой давности. Просили оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.03.2012 г. без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п. 5.7.1 договора № И-252-2008 от 27.06.2008 г. за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 0 рублей, за выдачу кредита до государственной регистрации ипотеки в УФРС по Оренбургской области 0 рублей, за выдачу наличных денег из кассы банка 0 рублей. Сумма комиссии списывается кредитором в бесспорном порядке со счета заемщика в день предоставления кредита (л.д. 15-17). Из приходного кассового ордера №131384 от 27.06.2008 г. следует, что Геридович Ю.А. внесла на счет ОАО «Нико-банк» 0 рублей (л.д. 31). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки. Согласно почтовому штемпелю исковое заявление Геридович Ю.А. было направлено в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 07.11.2011 г. (л.д. 33). Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку моментом начала течения срока исковой давности (3 года) является дата заключения договора и внесения истицей денежной суммы в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в кассу банка, то есть с даты исполнения обязательства - 27.06.2008 г. Вывод мирового судьи основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Обсуждая доводы заявителя о том, что в решении мирового судьи не указан закон, применяемый судом к данным правоотношениям и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, не дана оценка содержанию применяемой правовой нормы на предмет соответствия Конституции РФ, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследован спорный кредитный договор не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истица о нарушении своего права должна была узнать 27.06.2008 г. с момента подписания договора и внесения на расчетный счет суммы единовременной комиссии, установленной п. 5.7.1 кредитного договора. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены верно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, а сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в решении. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Геридович Ю.А. к Обшеству с ограниченной ответственностью «Нико-банк», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании частично недействительным кредитного договора, признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности договоров, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Геридович Ю.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: